Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска истец ссылался на то, 20.02.2005 г. ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», с тарифами по картам, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением Банк открыл счет №№ т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37508122. Карта ответчиком была активирована 16.11.2005 г. с лимитом 150 000 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязательств с 11.06.2015 по 15.10.2019 г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 0 руб. На основании изложенного просит взыскать в пользу Банка задолженность по Договору о карте №37508122 в сумме 180 165,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4803,31 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, представил дополнительные пояснения по иску, в которых указал, что Банк возражает против применения срока давности судом, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности. Клиент обязан в течение 30 дней погасить задолженность в полном объеме. ФИО1 ЗСВ была выставлена 11.05.2015 г. на сумму 180 165 руб. 63 коп. со сроком оплаты до 10.06.2015 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно в установленном законом порядке по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, представила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 10.06.2018 г., более одного года назад. Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

ФИО1 20.02.2005 г. обратилась в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, т.е. оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.21, 34-47).

Банк выдал ответчику кредитную карту «Русский стандарт» с лимитом в сумме 150 000 рублей и банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета, и открыл счет карты №№ таким образом, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37508122.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Карта ФИО1 активирована 19.11.2005 г. путем обращения в Банк с письменным заявлением, что подтверждено выпиской по счету (л.д.53-89).

Согласно п.4.2.1 Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без Распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно перечня операций за расчетный период с 11.04.2015 г. по 10.05.2015 г. исходящий баланс составляет - 1455544,96 рублей, общая сумма выставленных к оплате плат и комиссий 910,70 руб., проценты за пользование кредитом 10216,06 рублей, неустойка 4200 рублей, просроченные проценты 19293,94 рубля (л.д.49-50).

По настоящему иску к взысканию предъявлена только сумма основного долга 180 165, 63 руб., что усматривается из расчета истца (л.д.8-16).

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ссылается на то, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском в связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате минимальных платежей на основании заключительного требования, которое было направлено в ее адрес 11.05.2015 г. с датой оплаты до 10.06.2015 г.

Факт выставления ФИО1 заключительного Счета-выписки 11.05.2015 г. с датой оплаты до 10.06.2015 г. признавался стороной истца.

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела №2-1533/2018-11 г., к мировому судье судебного участка №11 Коминтерновского района г. Воронежа приказ поступил 25.06.2018 г., 25.06.2018 г. был постановлен судебный приказ, которым с ответчика по настоящему кредитному договору №37508122 от 10.09.2005 была взыскана задолженность по состоянию на 22.06.2018 г. в размере 180165 руб.63 коп. 20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка №11 Коминтерновского района г. Воронежа постановлено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд с иском 30.10.2019 г. (л.д.90).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику ФИО1 заключительную счет – выписку от 11.05.2015 г. на сумму 180 165,63 руб. со сроком оплаты до 10.06.2015 г. (л.д.48).

Соответственно, с учетом доводов Банка об определения начала срока исчисления срока исковой давности моментом востребования срок давности истекал 10.06.2018 г.

По сообщению Банка на запрос суда от 18.12.2019 г. заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 22.06.2018 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Учитывает суд и тот факт, что последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу произведен 10.11.2014 г., погашение просроченных процентов – 09.05.2015 г., что подтверждено выпиской из лицевого счета №№ за период с 11.09.2005 по 17.10.2019 г. (л.д.53-89), а также расчетом истца (л.д.16), то есть, на момент первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с момента последнего платежа прошло боле трех лет.

После отмены судебного приказа до обращения в суд с настоящим иском также прошло более шести месяцев.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Луганцева