Решение № 12-168/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №12-168/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Д.Б. Санданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае№7-1317-17-ОБ/243/40/14 от 11.07.2017г.

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 11.07.2017г. №7-1317-17-ОБ/243/40/14 директор МП «ЖКХ г.п.Атамановское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Директор МП «ЖКХ г.п.Атамановское» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское» ФИО2 жалобу поддержала, пояснила, что инспекцией нарушен срок составления протокола.

Представитель государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 с жалобой не согласна.

Судья, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5.07.2017г. государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае был составлен протокол №7-1317-17-ОБ/243/40/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское»

Из содержания протокола следует, что на основании трудового договора №2 от 21.06.2016г. ФИО4 являлась работником МП «ЖКХ г.п.Атамановское» и замещала должность главного бухгалтера.02.05.2017г. ФИО4 подано заявление об увольнении по собственному желанию 02.05.2017г.На имеется резолюция работодателя «Уволить с 12.05.2017г. после передачи дел». На основании приказа №16 от 4.05.2017г. «О прекращении трудового договора» ФИО4 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию) 04.05.2017г.

В нарушение требований ч.1 ст.140,236 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся от работодателя не произведена в день увольнения ФИО4,

Таким образом, в действиях ФИО1 должностное лицо усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

К данному протоколу приложены акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 5.07.2017г.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 11.07.2017г. №7-1317-17-ОБ/243/40/14директор МП «ЖКХ г.п.Атамановское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из материалов дела следует, что 21.06.2016г. МП «ЖКХ г.п.Атамановское» и ФИО4 заключили трудовой договор. ФИО4 была принята на должность главного бухгалтера.02.05.2017г. ФИО4 обратилась с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию со 2.05.2017г. На основании приказа №16 от 4.05.2017г. «О прекращении трудового договора» ФИО4 уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию) 04.05.2017г.

Сведений о выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся Синкевич в связи с увольнением в деле об административном правонарушении, представленном инспекцией труда не имеется.

Более того, в мотивировочной части оспариваемого постановления указано, что документы, подтверждающие выплату окончательного расчета при увольнении ФИО4, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении: расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения к проверке не представлены.

Участвующая в судебном заседании представительгосинспекции труда не смогла пояснить суду на каких доказательствах основан вывод инспектора о наличии в действиях работодателя состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что спор о выплате заработной платы между ФИО4 и МП «ЖКХ г.п.Атамановское» был разрешен в судебном прядке. Однако решение суда на день вынесения постановления не было постановлено, на день рассмотрения жалобы решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, выводы госинспектора о том, что работодателем нарушены требования ст.ст.140, 236 ТК РФ основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как видно из материалов дела, нарушения были выявлены 29.06.2017г., протокол составлен 5.07.2017г.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке жалобы, протеста выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения.

С учетом изложенного судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственной инспекции труда в Забайкальскому крае №7-1317-17-ОБ/243/40/14 от 11.07.2017г. отменить, производство по делу прекратить, жалобу директора МП «ЖКХ г.п.Атамановское» ФИО1 удовлетворить.

Судья: