Решение № 2А-1921/2021 2А-1921/2021~М-1376/2021 М-1376/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1921/2021

63RS0039-01-2021-002026-62

2а-1921/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-1921/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 08.10.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32943/19/63038-ИП от 23.12.2019 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1400/19 от 20.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании в пользу ООО «АФК» с ФИО3 задолженности в размере 13 905,31 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 04.02.2021. С действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, считает что, они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, соблюдался ли этими органами и организациями семидневный срок для предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Ввиду ограничений на применение мер принудительного исполнения в период распространения новой коронавирусной инфекции судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 32943/19/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1400/19 от 20.09.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 32943/19/63038-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №32943/19/63038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1400/19 от 20.09.2019; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства на основании п.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.В силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 32943/19/63038-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 13 905,31 руб.

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения. В ходе исполнения взысканы денежные средства в размере 21,97 руб.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по отысканию имущества должника.

Согласно сводке по исполнительному производству в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, сведений о трудоустройстве не получено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При указанных обстоятельствах суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения. То обстоятельство, что проведенные исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнения у должника не обнаружено, и меры по отысканию данного имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Права взыскателя данными действиями не нарушены, так как взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к взысканию.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Учитывая, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении действовал запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства, непроведение такого осмотра по месту проживания должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и являться препятствием к окончанию исполнительного производства при условии, что были приняты иные необходимые и допустимые меры по отысканию имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, возложении обязанности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021.