Решение № 2-503/2019 2-503/2019(2-6783/2018;)~М-6164/2018 2-6783/2018 М-6164/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело №2-503/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельных участков и жилого дома (дарственная) от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке находится жилой дом (кадастровый №), площадью 43,5 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение границ участка истца с участком ответчика, с кадастровым №. Между истцом и ответчиком споров по фактическим границам земельных участков не имеется, на местности какое-либо пересечение границ отсутствует. Предполагает, что при формировании или внесении уточнений сведений в ЕГРН по земельному участку ответчика допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка. Просит суд признать реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 150), об уважительности неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи, с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи, с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельных участков и жилого дома (дарственная) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

С целью подготовки межевого плана, уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым № пересекает границу земельного участка с кадастровым №, что является основанием для отказа по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в Сергиево-Посадском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В связи с этим кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка, с кадастровым № (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением УФСГРКиК по МО приостановлен государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка истца (исх.№). Основанием приостановления являлось то, что граница земельного участка с кадастровым №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Кроме этого, согласно актуальным сведениями ФГИС ЕГРН отсутствует согласование по границе н3-н1 для земельного участка, с кадастровым №. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что правообладатель земельного участка, с кадастровым № не подписал акт согласования земельного участка, в связи с чем отсутствовала возможность разрешения спора по границе в досудебном порядке (л.д. 21).

Наличие в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости данной ошибки препятствует истице в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ей земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО5 (л.д. 85-87).

Представленное в суд заключение эксперта № от 2019 года, подготовленного ООО «ГЕОИД» подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым №. Экспертом указано, что разработать вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером № без исключения из ЕГРН сведений о координатах его поворотных точек не представляется возможным (л.д. 122-131).

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО5, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2018 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 31 Закона).

Суд считает обоснованными требования истца о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Из заключения усматривается, что устранить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым № без исключения сведений о координатах его поворотных точек из ЕГРН в рамках данной экспертизы не представляется возможным. Разработать вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границы участка ответчика (кадастровый №) не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на земельный участок для проведения геодезических измерений. В суд представлен план фактического землепользования истцом, а также местоположение границ земельного участка с кадастровым №.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об установлении границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по которому границы земельного участка истицы (кадастровый №) устанавливаются по фактическому землепользованию. Координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым № по данному варианту исключаются из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки признать недействительными уникальные характеристики: значение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3600 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Уварова О.А.