Апелляционное определение № 02А-0088/2025 02А-0088/2025~МА-1620/2024 33А-1962/2026 МА-1620/2024 от 23 марта 2026 г. по делу № 02А-0088/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-1962/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-88/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика фио с дополнениями на решение Перовского районного суда адрес от 02.06.2025, которым постановлено:

административные исковые требования ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, по страховым взносам на ОПС за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года в размере сумма, транспортный налог за 2017, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №20 по адрес обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с фио задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма; транспортный налог за 2017 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в собственности ответчика в указанные выше периоды находилось транспортное средство, ответчик являлся адвокатом, однако обязанность по уплате налога и страховых взносов исполнена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, в доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней указывая на истечение срока для предъявления иска и отсутствие оснований для его восстановления, отсутствие доказательств направления в адрес ответчика требования, отсутствие у ответчика личного кабинета, необоснованное зачисление налогов оплаченных за 2024 год за более ранние периоды, необоснованный отказ судом в отложении рассмотрения дела, хотя истец готов был отказаться от части требований, а также указывая, что автомобиль марка автомобиля был подарен 12.11.2020, что подтверждается судебным решением, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не рассмотрел встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Федеральным законом № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет»), согласно пунктам 2, 3 которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 6 данной статьи сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах сумма) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 10 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной адрес).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты относятся к числу плательщиков, которые самостоятельно должны исчислять суммы страховых взносов за расчетный период.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2017 году составили сумма, в 2018 году сумма, в 2019 году сумма, в 2020 году сумма, в 2021 году сумма, в 2022 году сумма

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в 2018 году составили сумма, в 2019 году сумма, в 2020 году сумма, в 2021 году сумма, в 2022 году сумма

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 20 по адрес.

ФИО1 в спорные периоды являлся собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ПАТРОЛ г.р.з. А473СО777.

Также, ФИО1 с 27.10.2001 осуществляет деятельность в качестве адвоката, вследствие чего являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с наличием в собственности административного ответчика указанного транспортного средства, административным истцом ФИО1, как налогоплательщику, был начислен транспортный налог за 2017 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма

Кроме того, ФИО1 обязан был заплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма

В порядке ст. 52 НК РФ ответчику направлены налоговые уведомления об уплате налогов № 76604890 от 29.08.2018, № 64445340 от 01.09.2020, № 72397614 от 01.09.2021, № 46192601 от 01.09.2022 содержащие все необходимые данные относительно объектов налогообложения, расчета суммы налога и срока уплаты.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование от 16.05.2023 № 2199 сроком исполнения до 15.06.2023 в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по оплате налога и страховых взносов, о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Требование об уплате налогов, взносов и пени административным ответчиком добровольно не исполнено.

29.11.2023 ИФНС России № 20 по адрес вынесено решение № 10728 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

По заявлению ИФНС № 20 по адрес 13.05.2024 мировым судьей судебного участка № 294 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 291 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по налогам, страховым взносам и начисленным пеням, который был отменен определением от 21.05.2024 в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась 20.11.2024.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования и исходил при этом из того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате вышеуказанного налога и страховых взносов не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога и взносов); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

После введения единого налогового счета (ЕНС) поступающие денежные средства распределяются налоговым органом в хронологическом порядке последовательно в счет оплаты более ранних сумм задолженности, в связи с чем доводы ответчика о том, что сумма налога за 2024 год необоснованно была учтена в счет погашения задолженности за более ранние периоды, подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались попытки в досудебном порядке взыскать налог с административного ответчика, который обязанность по уплате налога не исполнил, в том числе, налоговый орган обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Все последовательные действия налогового органа свидетельствуют о намерении взыскать образовавшуюся недоимку. Пропуск срока для обращения в суд, по убеждению судебной коллегии, носит уважительный характер, поскольку он связан не с бездействием налогового органа, а уклонением административного ответчика от исполнения обязанности, необходимостью налогового органа осуществлять проверку сведений в отношении административного ответчика в связи с необходимостью обращения в суд. Таким образом, судом обоснованно восстановлен налоговому органу срок на обращение в суд в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Более того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением.

При этом исковое заявление о взыскании с фио налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Оснований не согласиться с постановленными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом в адрес ответчика налогового требования основанием для отмены решения суда и отказа во взыскании заявленной недоимки быть не могут, поскольку само по себе неполучение налогового требования об уплате налогов не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, так как обязанность по уплате налогов возникает у последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Согласно п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, к которым в том числе относится автомобиль.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком, в период с 2017 по 2021 года транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения фио от уплаты транспортного налога, в связи с чем представленное решение Перовского районного суда от 22.03.2024 на выводы суда, изложенные в обжалуемом решении не влияет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в органы Госавтоинспекции с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статья 333, на которую ссылался в апелляционной жалобе ФИО1, предусматривающая возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменимы.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

Из ч. 3 ст. 131 КАС РФ следует, что подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованное не рассмотрел заявление ответчика, как встречное исковое заявление, поскольку оно не было оформлено в соответствии со ст. 125 КАС РФ, в связи с чем к производству по делу не принималось. Данное заявление было рассмотрено судом как возражения на исковое заявление, в связи с чем доводы ответчика о нарушении его прав при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в отложении дела не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства РФ, не усмотрев оснований для отложения рассмотрения дела, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в целях списания безнадежной ко взысканию задолженности ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к налоговому органу о признании такой задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной, в связи с чем данные требования не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегией в ходе рассмотрения жалобы на решение, которым с ответчика взыскана задолженность по уплате налога, страховых взносов и пений.

Уплата налога — безусловная обязанность, не обусловленная финансовым положением ответчика, в связи с чем доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, не могут повлечь отмену решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Несогласие ФИО1 с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 02.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи