Апелляционное постановление № 22-811/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело № 22-811 /2023 Судья Ф.И.О.2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Монастырской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Толмачевой А.О. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 10 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес><адрес>, не судимый,

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления; выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Монастырской А.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 20 августа 2022 года в г. Шимановске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Шимановского района Толмачева А.О. не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду неверного применения уголовного закона при назначении наказания, в обоснование указывает, что суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче осуждённым признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в период дознания при допросе в качестве подозреваемого, поскольку в качестве такого обстоятельства могут рассматриваться активные действия лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а, учитывая, что преступление было очевидным для правоохранительных органов, и его признательные показания не представляли какой-либо значимой информации, то это повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, которое по своему размеру является несправедливым и не отвечает целям наказания; просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, указывая в приговоре данную квалификацию действий ФИО1, суд необоснованно дополнительно указал, что лицо управляло автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем без прав, а также указал состояние опьянения - алкогольное, что противоречит диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор в части квалификации действий ФИО1 соответствующие уточнения.

Кроме того, приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия ранее назначенного наказания характеризуется неудовлетворительно, употребляет спиртные напитки, проживает с семьей, занимается фермерским хозяйством, оказывал благотворительную помощь ГАУ АО «Шимановский социально-реабилитационный цент для несовершеннолетних»; смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осуждённому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного ФИО1 суд также учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что лицо предоставляет органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из уголовного дела, 20 августа 2022 года ФИО1 управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Шимановский», отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,640 мг/л. На момент дачи осуждённым ФИО1 показаний в качестве подозреваемого - 05 октября 2022 года (л.д. 43-46), сотрудники дознания уже располагали сведениями об обстоятельствах совершения им преступления, о которых им стало известно из рапорта инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Шимановский» от 21 августа 2022 года (л.д. 21) и других материалов дела.

В уголовном деле не имеется сведений о том, что осуждённый ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Данные осужденным ФИО1 признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют их рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам. Кроме того, признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства; суд также признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

При таких данных, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ с учётом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Иных нарушений закона, влекущих другие изменения приговора суда либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать действия ФИО1 квалифицированными по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Дрожаченко