Приговор № 1-20/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1 – 20/2020

91RS0011-01-2020-000018-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В.,

адвоката - Зубкова А.А.,

потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Крым; гражданина Российской Федерации; имеющего образование 9 классов; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; ранее судимого:

14.06.2016 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

13.12.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в части лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

03.10.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20.01.2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, постановление не исполнено;

21.04.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

14.07.2019 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 50 мин., подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, возмущенный законными действиями оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Красногвардейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по Республике Крым № 233 л/с от 01.09.2017 года, по выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении гражданки ФИО6, и ст. 20.21 КоАП РФ, а так же своим задержанием, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО5 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и обеспечивать общественный порядок в общественных местах и имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО5, имея преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, применив насилие, укусил зубами сотрудника полиции ФИО5 в область ладонной поверхности левого предплечья, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека 4х4 см на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, по периферии которого расположены множественные мелкие прерывистые ссадины 0,5х0,5 см., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 14.07.2019 года он употребил бокал пива вместе со своей женой и гр-кой ФИО2, затем он пошел за мотоциклом, что бы прокатиться на нем, а когда вернулся к месту, где они употребляли пиво, то его жены и ФИО2 не было. Когда он их увидел на мосту, то подъехал к ним и там между ними произошел конфликт, и он хотел ударить ФИО2, но промахнулся и ударил жену, а затем ФИО2 упала и стала звонить в полицию. Он поставил мотоцикл, купил две бутылки пива, выпил их и сидел на ступеньках возле магазина. Когда к нему подъехал полицейский автомобиль, то ФИО5, который был в форме позвал его пальцем, но он не пошел, так как не знал кто это, и эти люди ему не представились. Тогда из автомобиля вышли двое людей, в полицейской форме и ФИО5 заломил ему руку, а ФИО3 держал его за вторую руку и тогда Пирда стал его душить, а когда рука Пирды попала ему на уровень его челюсти, он чтобы не задохнуться от действий Пирды, укусил его за руку. Вину не признает, так как эти люди, которые были в форме сотрудников полиции ему не представились, и их фамилии он узнал позже и поэтому он не знал, что это полицейские, кроме того Пирда его схватил за шею и ему нечем было дышать, поэтому он его укусил. Так же в настоящее время он помирился с гр-кой ФИО2, которая вызвала сотрудников полиции, и поэтому считает, что не должен теперь нести никакой ответственности.

Вместе с тем, вина ФИО1 по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что 14.07.2019 года он был в составе следственно оперативной группы и вечером совместно с участковым уполномоченным ФИО3, выезжал по вызову, поступившему в дежурную часть от гр-ки ФИО2 о причинении ей телесных повреждений гр-ном Замшей. По приезду на место возле <адрес>, на крыльце магазина находился мужчина и он предположил, что это Замша. Когда он подошел к Замше, он, Пирда, был в форменной одежде, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение и попросил Замшу представиться, но тот отказался, и по его виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. Затем он, Пирда, снова представился и попросил Замшу назвать себя, тогда Замша встал на ноги и стал возмущаться, вел себя агрессивно, оттолкнул его, Пирду, от себя и сказал, что не желает с ним общаться. А после того, как Замша толкнул его еще раз, он применил к нему прием и завел ему руку за спину, а левой рукой он держал Замшу за подбородок, но Замша его укусил за левое предплечье. После чего он совместно с участковым уполномоченным ФИО3 доставили Замшу на освидетельствование в <адрес>.

Указанные показания потерпевший ФИО5 подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента, что подтверждается соответствующим протоколом от 26.09.2019 года с фототаблицей; а так же вновь подтвердил свои показания в ходе проведения еще одного следственного эксперимента проведенного совместно со свидетелем ФИО8, что подтверждается соответствующим протоколом от 12.11.2019 года. /Т. 1 л.д. 123 – 134; Т. 2 л.д. 37 – 41/

Согласно показаний свидетеля ФИО7 от 25.09.2019 года, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии пояснил, что 14.07.2019 года около 18 час. 40 мин. в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от гр-ки ФИО6 проживающей в <адрес> о причинении ей телесных повреждений со стороны местного жителя. После этого он совместно с оперуполномоченным ФИО5 выехали на место, опросили ФИО2, которая сообщила, что телесные повреждения ей причинил Замша Ю.. В ходе телефонного разговора Замша пояснил, что он находится возле магазина, куда они и подъехали. Они с Пирдой были оба в форменной одежде, подошли к Замше и представились сотрудниками полиции, но Замша отказался называть свои анкетные данные и стал им хамить. Затем Замша поднялся на ноги и продолжил свое агрессивное поведение и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Затем Замше было предложено проехать в отдел полиции, но от отказался, стал размахивать руками и стал отталкивать ФИО5 и учитывая, что Замша отказывал сопротивление, ФИО5 применил к нему загиб руки, но Замша в это время укусил ФИО5 за левое предплечье. /Т. 1 л.д. 96 – 100/

Согласно показаний свидетеля ФИО6 от 25.09.2019 года, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии пояснила, что 14.07.2019 года около 18 час. 00 мин. между ней и Замшей Ю. произошел конфликт, после которого она вызвала сотрудников полиции. Сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО7 она рассказала об обстоятельствах происшествия, и они поехали к магазину возле <адрес> в <адрес>, куда она так же пошла и увидела там Замшу Ю., которого уже держали под руки сотрудники полиции, при этом Замша им неповиновался, вырывался и хватал ФИО5 за одержу. Затем на Замшу надели наручники и поместили в служебный автомобиль. /Т. 1 л.д. 102 – 105/

Согласно показаний свидетеля ФИО8 от 27.09.2019 года, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии пояснила, что около двух месяцев назад она находилась на балконе своей квартиры и видела как сотрудники полиции задержали Замшу Ю., заведя ему руки за спину, который до этого сидел на ступеньках возле магазина. При этом ей известно, что сотрудники полиции приезжали по поводу нанесения телесных повреждений Замшей жительнице села Наталье. Так же она слышала, что сотрудники полиции просили Замшу сесть в автомобиль, но о чем был разговор, она не слышала. /Т. 1 л.д. 117 – 122/

Указанные показания свидетель ФИО8 подтвердила в ходе проведения следственного эксперимента, что подтверждается соответствующим протоколом от 13.11.2019 года. /Т. 2 л.д. 42 – 47/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2019 года с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО5 проведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности расположенного перед магазином «Продуктовый» в <адрес> Республики Крым; /Т. 1 л.д. 47 – 51/

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 421 от 03.09.2019 года у ФИО5 на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека 4х4 см, по периферии которого расположены множественные мелкие прерывистые ссадины 0,5х0,5 см., которые образовались от действия твердых предметов с ограниченной поверхностью, возможно в срок 14.07.2019 года. Указанные повреждения в виде ссадин и кровоподтека не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. /Т. 1 л.д. 151 – 152/

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого, озвученные им в ходе судебного следствия, о том, что он не знал, что к нему подошли сотрудники полиции и при его задержании он укусил потерпевшего, что бы освободиться от удушающего приема со стороны ФИО5, поскольку его показания в судебном заседании были полностью опровергнуты логичными и согласованными показаниями потерпевшего ФИО5 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, а так же показаниями самого подсудимого ФИО4, который пояснил, что к нему подошли люди в форме сотрудников полиции и он отказывался им назвать свои анкетные данные и в последствии проследовать с ними в отдел полиции, а так же не отрицал основания по которым к нему подошли сотрудники полиции, а именно: в связи с поступившим в отношении него заявлении гр-ки ФИО2 об обращении которой, в отдел полиции он достоверно знал.

Кроме того, не имеют правового значения доводы подсудимого об отсутствии в настоящее время к нему претензий со стороны гр-ки ФИО6, поскольку преступление по указанному делу им совершенно в отношении сотрудника полиции ФИО5

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно общественной характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. /Т. 1 л.д. 195/

На учете у врачей психиатра ФИО1 не состоит. /Т. 1 д. 148/

Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями. /Т. 1 д. 148/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1231 от 10.09.2019 года, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /Т. 1 л.д. 160 – 161/

Согласно акту наркологического освидетельствования № 1034 от 24.09.2019 года, ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией и не нуждается в принудительном лечении. /Т. 1 л.д. 168/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей и виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Замшей Ю.Н. преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем подсудимый имеет непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести и никаких выводов для себя не сделал и совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с реальным его отбытием в колонии - поселении.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 13.12.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и наказание в части лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, а так же 03.10.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы и постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20.01.2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и указанное наказание не отбыто, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО9 был осужден 21.04.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, и согласно разъяснений, содержащихся в п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу; в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом обсуждая вопрос об определении порядка следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания, суд на основании ч. 4 ст. 76-1 УИК приходит к выводу о необходимости заключения его под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст 75, 76 УИК РФ, ввиду его уклонений от явки в судебные заседания на 17.03.2020 года и 22.04.2020 года без уважительных причин.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Замшу Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.12.2017 года и частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 03.10.2018 года, и назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; а так же в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 21.04.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1, засчитать срок, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.12.2017 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать осужденному ФИО1 меру пресечения заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его задержания.

Определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский