Приговор № 1-115/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-115/2020 с. Аргаяш 25 мая 2020 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1 Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 24 апреля 2019 года (вступило в законную силу 07 мая 2019 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер « №», двигался на 5 километре автомобиле Аргаяш - Норкино - Новая ФИО2 Аргаяшского района Челябинской области, где в 14.20 часов был задержан сотрудниками полиции. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что ФИО1 понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник - адвокат Байганова Г.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также полагал необходимым учесть требованиям ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: объяснение, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, трудоустроен пусть и без официального трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению. Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимым рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд находит необходимым, применяя дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства, определить его размер в пределе, который установлен санкцией данной нормы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер « №», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности; - компакт - диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.А.Карпеева Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Аргаяшского района (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Апелляционное постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |