Решение № 12-4/2019 12-82/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 12 февраля 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,<...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО1 <данные изъяты> – ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит вменяемое ФИО1 административное правонарушение признать малозначительным, постановление отменить, указав, что в ходе проверки Ростехнадзором выявлено, что при эксплуатации опасных производственных объектов предприятием, нарушены лицензионные требования, а именно: не соблюдаются требование по допуску к работе на объектах лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний работников опасных производственных объектов. Нарушены требования подпункта е) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492, которым предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Восьмым абзацем п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе. Соответственно, административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является фактический допуск к работе на опасных производственных объектах лиц, имеющих медицинские противопоказания к указанной работе. Данное деяние Ростехнадзором установлено не было, как не были установлены иные нарушения лицензионных требований. На момент проверки Ростехнадзором было установлено только то, что у лиц, допущенных предприятием к работе на опасных производственных объектах, не имелось документов, подтверждающих отсутствие у них медицинских противопоказаний к указанной работе. Таким образом, предприятие выполнило лицензионные требования, а правонарушение заключается только в отсутствие у его работников подтверждающих документов об отсутствии у них противопоказаний. Данное формальное нарушение предприятие устранило ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока (до ДД.ММ.ГГГГ), установленного предписанием Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что допуск предприятием к работе с опасными производственными объектами работников, не имеющих документов об отсутствии у них противопоказаний к такой работе, при надлежащем состоянии их здоровья, само по себе не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то совершённое ФИО1 деяние является малозначительным.

Директор МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора, а также лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От государственного инспектора ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 без его участия.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Правонарушение выразилось в том, что в ходе плановой выездной проверки МУП ЖКХ «Надежда», проведенной на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что МУП ЖКХ «Надежда» эксплуатируются опасные производственные объекты - Система теплоснабжения №, регистрационный №, расположенная по адресу: <адрес>; III класс опасности; Система теплоснабжения №, регистрационный №, расположенная по адресу: <адрес>; III класс опасности, с нарушением лицензионных требований, а именно: МУП ЖКХ «Надежда» не соблюдается требование по допуску к работе на объектах лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" — отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний работников опасных производственных объектов.

Нарушены требования подпункта е) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Опасные производственные объекты не ликвидированы, технологическое оборудование находится в работоспособном состоянии.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и вина, должностным лицом ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ пришло к правильному выводу о наличии вины и об обоснованности привлечения директора МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя должностного лица по доверенности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей наложено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Между тем, заслуживают внимание доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установлено, что правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), совершено впервые, нарушение, а именно отсутствие у лиц, допущенных МУП ЖКХ «Надежда» к работе на опасных производственных объектах, документов, подтверждающих отсутствие у них медицинских противопоказаний к указанной работе, устранено. Иных нарушений лицензионных требований в ходе проверки не установлено.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения основывается на субъективной оценке указанных обстоятельств, учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие вредных последствий допущенных нарушений, считаю возможным признать административное правонарушение, совершенное директором МУП ЖКХ «Надежда» ФИО1 малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 <данные изъяты> – ФИО2 <данные изъяты>, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» ФИО1 <данные изъяты> отменить.

Освободить директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Надежда» ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина