Решение № 2А-933/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-933/2020

Дело № 2а-933/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003003-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об отмене постановления и признании незаконным взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что он является должником в исполнительном производстве, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16.10.2019 обращено взыскание на его доходы в пределах 1 252 495 руб. 88 коп. из них: основной долг на сумму 1 252 495 руб. 88 коп. и исполнительский сбор в сумме 87 674 руб. 71 коп. Для производства удержаний постановление было направлено в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. В постановлении указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 70 % доходов должника, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Однако судебным приставом не учтено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 02.04.2019 обращено взыскание на его доходы в пределах 1 252 495 руб. 88 коп. В постановлении указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В связи с чем полагает незаконным и подлежащее отмене, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16.10.2019, а также просит признать незаконным взыскание с него исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1, как и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель УФССП России по Свердловской области, не явились будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Верх-Исетского федерального районного суда города Екатеринбурга от 05 мая 2015 года по уголовному делу № 1-191/2015 с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба взыскано 1 252 495 руб. 88 коп. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2015 года.

На основании вышеназванного приговора суда 12 декабря 2017 года был выдан исполнительный лист № ФС 021615154.

21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 6477/18/66038-ИП в отношении должника ФИО1

В п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 № 6477/18/66038-ИП было получено должником.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16 октября 2019 года исполнительное производство № 6477/18/66038-ИП было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

16 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 1 252 495 руб. 88 коп. из них: основной долг на сумму 1 252 495 руб. 88 коп. и исполнительский сбор в сумме 87 674 руб. 71 коп.

Статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником и ФИО1 указанный факт не отрицается.

Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 № 6477/18/66038-ИП, приложена к исковому заявлению, что свидетельствует о надлежащем извещении должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 6477/18/66038-ИП.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, исключающие вину должника ФИО1 в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник не исполнил требования исполнительного документа, в срок установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения и не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данного исполнительного документа вследствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также не предвиденных препятствий находящихся вне контроля заявителя и свидетельствующего об отсутствии его вины.

Согласно письма Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 12.02.2020 № 66062/20, постановление судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 02.04.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50%, отменено постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 16.10.2019.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 16.10.2019 в том числе и в части взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года и признании незаконным взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья...

...

...

...