Приговор № 1-210/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело № 1-210/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 марта 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шалагина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 г, в значительном размере в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 3 февраля 2025 года на территории Металлургического района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.

В 12 часов 00 минут 3 февраля 2025 года у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства.

Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, при помощи сотового телефона марки «Redmi 10» в мессенджере «Телеграмм», у продавца «ZIL-130», достиг договорённости с неустановленным лицом, организовавшим места скрытого хранения наркотического средства на территории г. Челябинска, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, ввиду чего ФИО1 при помощи своего сотового телефона марки, через мобильное приложение банка «OZON банк», осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на абонентский номер «№», который был отправлены неустановленным лицом ФИО1, для оплаты наркотического средства. После чего, ФИО1 поступила информация о местонахождении наркотического средства, с указанием географических координат и фотографии месторасположения «тайника-закладки», соответствующему участку местности, расположенному в 70 м от дома № 30 по улице 50-летия ВЛКСМ в г. Челябинске.

В 12 часов 20 минут 3 февраля 2025 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по указанию неустановленного лица, прибыл к указанному участку местности, соответствующему географическим координатам: 55.241116, 61.381172, где в кустах, в земле, нашёл и поднял, то есть незаконно приобрёл, без цели сбыта, с целью личного потребления свёрток из отрезка липкой полимерной ленты чёрного цвета, в котором находился свёрток по типу «узелка» из отрезка прозрачной бесцветной полимерной плёнки, с наркотическим средством - веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г., которое затем поместил в правый нижний карман своих штанов, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут 3 февраля 2025 года у дома № 30 по улице 50-летия ВЛКСМ в г. Челябинске.

В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут 3 февраля 2025 года, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № 44 дома № 13 по ул. Электростальской в г. Челябинска, полицейским полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в правом нижнем кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток из отрезка липкой полимерной ленты чёрного цвета, в котором находился свёрток по типу «узелка» из отрезка прозрачной бесцветной полимерной плёнки, с наркотическим средством - веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 г.

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 131 от 3 февраля 2025 года и заключению эксперта № 181 от 6 февраля 2025 года, представленное на исследование вещество в виде кристаллов, агрегатов кристаллов и комков белого цвета, содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесён к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 0,22 г.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершённые гражданами в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, считается незаконным.

Метадон (фенадон, долофин) отнесён к наркотическим средствам в соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии со списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером является масса метадона (фенадона, долофина) свыше 0,2 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шалагин А.А., позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

У суда также отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному преступлению, в соответствии с главой 11 УК РФ, а также в соответствии с примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние подсудимого, оказание им материальной и бытовой помощи своему близкому родственнику, а также участие в воспитании своего племянника.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врача психиатра, факт официального трудоустройства подсудимого, наличие места регистрации и места жительства, а также наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту трудоустройства.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, заключающееся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, то есть в виде обязательных работ.

Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в отношении указанного вида наказания уголовным законом не предусмотрено назначение условного осуждения.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, то применение положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу закона невозможно.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания в соответствии с главой 12 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство — вещество, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,18 г в свёртке по типу «узелка» из отрезка прозрачной бесцветной полимерной пленки, упакованный в полимерный сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску - хранить до разрешения судьбы выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 г;

- сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета, imei1:№, imei2:№, в силиконовом бесцветном чехле, без упаковки, возвращённый под ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Кунин