Приговор № 1-152/2025 1-24/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-24/ 2026 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 27 января 2026 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Карпуниной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

- 12 февраля 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 10 сентября 2025 года, 18 сентября 2025 года исполнительное производство окончено

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 07 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 28 июня 2025 года.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от 07 февраля 2025 года не истек один год, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

28 июня 2025 года ФИО1, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь на нем по улицам <адрес>.

28 июня 2025 года в 15 часов 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» возле дома по адресу: <адрес>.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: залах алкоголя изо рта, 28 июня 2025 года на основании статьи 27.12 КоАП РФ он отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, о чем в 15 часов 32 минуты составлен протокол <адрес>, после чего в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28 июня 2025 года в 15 часов 45 минут в отношении ФИО1 на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» заводской № (свидетельство о поверке от 14 мая 2025 года, действительно до 13 мая 2026 года), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,439 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Карпунина С.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 был судим за преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, пожилой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а так же сведения о личности подсудимого, в целом характеризуемого удовлетворительно, работающего и имеющего доходы, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде штрафа без рассрочки уплаты, которое, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая пожилой возраст и состояние здоровья ФИО1, его раскаяние, удовлетворительные характеристики от участкового инспектора и с места работы, его поведение после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающие основания для применения ст. 64 УЦК РФ и назначения основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом при определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, который является пенсионером по возрасту, но официально трудоустроен и работает, на иждивении никого не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью от 28 июня 2025 года - следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>, который был приобретен на личные средства ФИО5 и находится в ее собственности- следует оставить в распоряжении собственника ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что штрафа он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Вологодской области ( УМВД России по Вологодской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, ЕКС 40102810445370000022, Казначейский счет 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19638000, КБК 18811621010016000140, УИН 18853525010230001887.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от 28 июня 2025 года - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>- оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева