Приговор № 1-334/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/19

(№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Г.,

защитника Колотова С.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, имеющего непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 07 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы места жительства без уведомления органа МВД; явка один раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО3, будучи надлежащим образом ознакомленным с указанным решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение указанных выше требований по ст.314-1 УК РФ в отделе МВД РФ по <адрес> (далее - ОМВД), имея реальную возможность выполнять возложенные на него ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно систематически их нарушал, при этом его действия были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь отсутствовал по избранному им вышеуказанному месту жительства, и в эту же ночь в 22 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ.

Тем самым действия ФИО3 были сопряжены с неоднократным нарушением установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 до 07 часов, а также совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.314-1 УК РФ признал полностью и суду подтвердил изложенные выше обстоятельства, признав факт установления над ним административного надзора с возложением ограничений и обязанности, в т.ч. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Во время постановки на административный учет в ОМВД инспектор по надзору разъяснил ему все ограничения и письменно предупредил об ответственности за нарушение административного надзора, о чем он лично расписался, в т.ч. об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ.

Однако в период установленного в отношении него административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, за то что отсутствовал в ночное время суток по избранному им месту жительства по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ночью его вновь задержали сотрудники полиции возле <адрес>, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Указанные факты нарушений он не оспаривает. Свое поведение может объяснить тем, что днем работает на «шабашках», а ночью гуляет - встречается с девушками и друзьями. Домой кого-либо пригласить не может, т.к. вместе с ним живет сестра с маленькими племянниками. В содеянном раскаивается, обещает исправить свое поведение.

Кроме признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО5 показал, что работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО1.

Административный надзор в отношении ФИО3 был установлен решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. ФИО3 были установлены следующие административные ограничения и обязанность: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 07 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и обязанностью, письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ.

Однако ФИО3 неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал в ночное время суток по месту жительства, дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Также по данным фактам был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 вновь отсутствовал по избранному им месту жительства и в 22 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

(л.д.65-66)

Свидетель ФИО6 показал, что является полицейским-водителем 1 роты ОБППСП ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО17. возле <адрес> они задержали ФИО3, который шел, шатаясь из стороны в сторону, а увидев их, сел на скамейку. В ходе разговора от ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта, они доставили его в СПП №, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, а в дальнейшем он был направлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 была осуществлена видеосъемка на видеорегистратор №. (л.д.67-69)

ФИО4 дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и свидетеля ФИО18

(л.д.71-72)

Согласно рапорту старшего инспектора ОМВД ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершал административные правонарушения.

(л.д.6-7)

По решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением вышеприведенных административных ограничений и обязанности. (л.д.45-47)

В соответствии с листом учета профилактических мероприятий с ФИО3 неоднократно проводились профилактические беседы.

Из листа учета ежемесячных проверок следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ многократно привлекался к административной ответственности, как за нарушения общественного порядка, так и за несоблюдение правил административного надзора. (л.д.92-93)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля ФИО20 были изъяты материалы административного надзора, осуществляемого в отношении ФИО3.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данные документы свидетельствуют о неоднократных нарушениях подсудимым установленных административных ограничений, которые были сопряжены с совершением им правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Постановлением данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.78-83, 104-105)

На основании акта посещения по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с 01 часов 30 минут до 01 часов 40 минут ФИО3 отсутствовал по избранному им месту жительства - <адрес>

(л.д.94)

Из административных протоколов и постановлений мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 трижды признавался виновным в совершении административных правонарушений по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 07 часов. (л.д.34-44, 98-103)

В соответствии с рапортом полицейского 1 роты ОБППСП ОМВД ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был задержан ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д.10)

Из протоколов выемки и осмотра предметов вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО22 был изъят DVD-R-диск с видеозаписью по факту задержания ФИО3 в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>.

Постановлением DVD-R-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.111-124)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (1,09 мг/л).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

(л.д.15-18)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению.

Из представленных доказательств видно, что ФИО3, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений и обязанности, умышленно и систематически допускал их несоблюдение.

В частности, подсудимый многократно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 до 07 часов, совершал административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ, то есть посягающие на порядок управления и общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок - то есть совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья ФИО3, обусловленное наличием тяжелого заболевания, а также в качестве явки с повинной - объяснение ФИО3, данное инспектору ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах уклонения от административного надзора (л.д.1, 11-12).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие отца - <данные изъяты>, данные о личности: ФИО3 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО3 не привели, суд считает, что предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из приведенного выше, суд условий для применения в отношении ФИО3 положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов по административному надзору в отношении ФИО3 иDVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «26» ноября 2019 года.

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО9