Решение № 12-161/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-161/2026

Мировой судья Егорова С.С. УИД 10MS0013-01-2025-002701-05

Судебный участок №4 г. Петрозаводска Дело № 12-161/2026


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 185035, <адрес>, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Потерпевший ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просить его изменить в части назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции безосновательно назначил наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «ФИО8» ФИО6, представитель административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «ФИО9», находясь по адресу: <адрес>, пом. 5, каб. 5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. не обеспечило направление уведомления о проведении очередного общего собрания участников ООО «ФИО10» по итогам деятельности юридического лица за 2024 год участникам Общества заказными письмами по адресам, указанным в списке участников Общества, с приложением к нему информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников Общества по итогам деятельности Общества за 2024 год, не обеспечило проведение очередного общего собрания участников Общества по итогам деятельности за 2024 год.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «ФИО11» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением потерпевшего; выпиской из ЕГРЮЛ, уставом Общества; другими материалами дела.

Достоверность и объективность исследованных мировым судьей доказательства по делу сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением норм закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Данных о необъективности должностных лиц административного органа, оформивших указанные процессуальные документы, или о допущенных с их стороны должностных злоупотреблениях по делу не установлено.

В совокупности перечисленных выше доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности ООО «ФИО12» в его совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о виновности ООО «ФИО13» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «ФИО14» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки позиции потерпевшего и его представителя, административное наказание ООО «ФИО15» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, сведений о привлекаемом лице, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьей 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственность «Сормово Шип» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь