Приговор № 1-93/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Федулаевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника -

адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

а также потерпевшего ...6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с основным общим образованием, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...5, судимого:

... Первомайским районным судом г. Пензы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф оплачен ...,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 18 часов ... до 9 часов ..., будучи в состоянии ... опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел к огороженной территории по адресу: ..., и, убедившись в отсутствии за ним внимания со стороны других лиц, подошел к вагончику, расположенному на территории ООО «...» по адресу: ..., где при помощи найденного металлического лома вырвал дужку из корпуса навесного замка, открыв указанным способом входную дверь. После чего через открытую входную дверь указанного вагончика, принадлежащего ...6, ФИО1 незаконно проник в вагончик, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где с пола взял и тайно похитил, принадлежащее ...6 имущество: бензиновую мотопомпу марки «Калибр» модели БМП-1900/25 стоимостью 6800 рублей, угловую шлифмашину (болгарку) марки «Кратон» модели AMG-1300 стоимостью 1705 рублей, электрическую пушку марки «Тропик» модели ТПЦ-9 стоимостью 3600 рублей, удлинитель электрический 3-х местный с вилкой длиной 47 метров стоимостью 300 рублей, ящик для инструмента марки «Tek.A.Tek» модели ВЕХ24-3 стоимостью 845 рублей, отвертку «фигурная» («крест») стоимостью 18 рублей, отвертку «фигурная» («крест») стоимостью 21 рубль, отвертку «прямая» («шлиц») стоимостью 16 рублей, бокорез (типа «пассатижи») стоимостью 68 рублей, набор гаечных рожковых ключей (5 шт.) на пластиковом основании размерами :8х10,14х15,16х17,18х19,20х22 стоимостью 385 рублей, ключ гаечный комбинированный размером 11х11 стоимостью 42 рубля 50 коп., ключ гаечный рожковый размером 10х12 стоимостью 12 рубля 25 коп., молоток слесарный с деревянной рукояткой с квадратным дополнительным бойком стоимостью 63 рубля, молоток слесарный с деревянной рукояткой с квадратным дополнительным бойком стоимостью 56 рублей, дрель марки «Диолд» модели МЭСУ-7 стоимостью 400 рублей, поворотный заклепочник марки «KRAFTOOL» модели 31176 стоимостью 356 рублей, угольник марки «STAYERPROFI» стоимостью 54 рубля, краскопульт «Интерскол» стоимостью 1500 руб., маску сварочную стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 17741 рубль 75 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ...6 материальный ущерб на общую сумму 17741 рубль 75 коп..

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, выразив согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1,сделанным в судебном заседании и удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и такие действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, сообщений Пензенской областной ... больницы имени ...7 ... от ... (л.д.122), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется заявление, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.25), поскольку оно написано в день возбуждения уголовного дела без указания времени, активно способствовал следствию и суду в раскрытии преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, назначив наказание не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, так как отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с тем, что он судим за совершение преступления средней тяжести, судимость погашена ..., однако в ночь на ... вновь совершил преступление средней тяжести, наказание в связи с этим ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом общественно опасного характера совершенного преступления, наличия непогашенной судимости на момент совершения преступления, отсутствия заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также не возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд считает, что оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимогоне имеется.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением меры уголовногоправового характера в виде судебного штрафа, и понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Суд также учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства, состояние здоровья его и родственников, а также его молодой возраст и мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

С учетом общественно опасного характера совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима с учетом рецидива преступлений и требований п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом непогашенной судимости и рецидива преступлений оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении, а также определения самостоятельного следования в колонию-поселение, с учетом реальной возможности его уклонения от отбывания наказания, не имеется.

Оснований для назначения штрафа с учетом отсутствия дохода, а также обязательных или исправительных работ с учетом рецидива преступлений и требований ч.2 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и срок наказания исчислять с ..., взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим ...6 исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ и лом - уничтожить, как не истребованные сторонами, имущество, возвращенное потерпевшему, - оставить в его пользовании, владении и распоряжении.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

навесной замок, ключ и лом - уничтожить,

бензиновую мотопомпу марки «Калибр» модели БМП-1900/25, угловую шлифмашину (болгарку) марки «Кратон» модели AMG-1300, электрическую пушку марки «Тропик» модели ТПЦ-9, удлинитель электрический 3-х местный с вилкой длиной 47 метров, ящик для инструмента марки «Tek.A.Tek»модели ВЕХ24-3, отвертку «фигурная» («крест»), отвертку «фигурная» («крест»), отвертку «прямая» («шлиц»), бокорез (типа «пассатижи»), набор гаечных рожковых ключей (5 шт.) на пластиковом основании размерами:8х10,14х15,16х17,18х19,20х22, ключ гаечный комбинированный размером 11х11, ключ гаечный рожковый размером 10х12, молоток слесарный с деревянной рукояткой с квадратным дополнительным бойком, молоток слесарный с деревянной рукояткой с квадратным дополнительным бойком, дрель марки «Диолд» модели МЭСУ-7, поворотный заклепочник марки «KRAFTOOL» модели 31176, угольник марки «STAYERPROFI», переданные потерпевшему ...6 на ответственное хранение, - оставить в его пользовании, владении и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ...

...

...

...