Приговор № 1-820/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-820/2017

Дело № 1 – 820/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 14 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.,

защитника - адвоката Нестеренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года; на основании постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 02 года;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ, (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ освободился условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 16 суток;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ освободился условно-досрочно на 08 месяцев 04 дня,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период примерно с 07 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по адресу: XXXX, убедившись, что на огороженной территории указанного дома, а также в самом доме никого нет, и его действия останутся незамеченными, решил незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникнуть в указанный дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в период с 07 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, через незапертую калитку, прошел на огороженную территорию указанного дома, где с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к деревянной двери дома и при помощи заранее приисканных для облегчения совершения преступления монтировки и топора, сорвал навесной замок, и путем отжатия врезного замка, открыл двери дома, и незаконно, проник в вышеуказанный дом расположенный по адресу: XXXX, являющийся жилищем, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последней продукты питания, а именно: бедро куриное – 3 килограмма, стоимостью XXXX за килограмм, на общую сумму XXXX; филе куриное – 1 килограмм, стоимостью XXXX за килограмм; карбонат свиной – 1 килограмм, стоимостью XXXX за килограмм; сало соленое – 500 грамм, стоимостью XXXX за 1 килограмм, на общую сумму XXXX; масло растительное – 1 литр, стоимостью XXXX за 1 литр; пачку пакетированного чая «Принцесса Нури», стоимостью XXXX за пачку; мед - 500 грамм стоимостью XXXX за 1 килограмм, на общую сумму XXXX; яйцо куриное – 17 штук, стоимостью XXXX за 1 десяток, на общую сумму XXXX, банку говядины тушеной стоимостью XXXX за 1 банку, упаковку майонеза «Махеев», объемом 500 грамм, стоимостью XXXX, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму XXXX.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Нестеренко М.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Авраменко А.О. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия зависимости. Воздержание в условиях, исключающих употребление.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, однако степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывая, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы по правилам 79 ч.7 п. «в», ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.68 ч.2 и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 Уголовного кодекса РФ, в связи с возможностью его исправления без применения данных видов наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Зачесть ФИО1 в порядке ст.72 ч.3 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства: металлическую миску, топор и монтировку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко