Приговор № 1-127/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019

дело № 1-127/19

№ 11901900007000139


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 17 июня 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут находилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, в гостиной. В тот же момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на карте ВТБ 24, принадлежащих Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, понимая, что действует тайно, с помощью мобильного телефона Xiaomi, принадлежащего ей, с установленной на него программой «перевод с карты на карту: перевести деньги онлайн» и карты ВТБ 24, принадлежащей Потерпевший №1, а именно используя номер карты и три цифры на ее обороте, перевела сумму в размере 30 000 рублей на лицевой счет карты Сбербанка maestro №, принадлежащей Свидетель №1, тем самым похитила их с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, после чего покинула территорию данного домовладения и обналичила похищенные денежные средства в терминале самообслуживания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратила на свои личные нужды.

Она же, ФИО1, похитила у гражданина паспорт и другие важные личные документы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут, находясь в домовладении № «а» по <адрес> РСО-Алания, в гостиной, и осматривая карманы куртки Потерпевший №1, во внутреннем кармане, обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и другие важные документы, принадлежащие последнему, а именно водительское удостоверение и СНИЛС.

В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и иных важных личных документов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут похитила паспорт гражданина РФ 04 12 № на имя Потерпевший №1 и иные важные документы: водительское удостоверение 24 15 № на имя Потерпевший №1 и страховое свидетельство (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1С целью их дальнейшего использования в личных целях, вышеуказанные документы ФИО1 положила в карман надетой на ней куртки и покинула территорию указанного домовладения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО5 подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Ашракаева Д.Х. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный ему ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. Просил назначить подсудимой не строгое наказание.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, за каждое в отдельности, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 2 ст. 325, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой (ч. 2 ст. 325 УК РФ) тяжести и тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам предъявленного обвинения, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же ее состояние беременности.

Кроме того, в обвинительном заключении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано о наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей. При этом документов, подтверждающих данный факт, материалы уголовного дела не содержат.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что малолетних детей у нее на иждивении нет.

С учетом изложенного суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, ей, за данное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, наличия смягчающих вину обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, с учетом ее имущественного положения, считает целесообразным применить к ней наказание по данному преступлению в виде штрафа.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которых, при сложении наказаний, штраф, назначенный в качестве основного наказания, должен исполняться самостоятельно.

Судом так же учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена <данные изъяты><адрес><данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь осуждена Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, постановлено отсрочить, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты><адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступления, по которым ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении нее применены быть не могут, поскольку условное осуждение, установленноепо приговору от ДД.ММ.ГГГГ и отсрочка исполнения наказания не являются наказанием и не могут быть поглощены другим наказанием либо частично или полностью сложены с ним.

При данных обстоятельствах настоящий приговор, приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом отсутствия у подсудимой источника доходов, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, из положений ч.1 ст. 82 УК РФ следует, что осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из сведений, представленных ГБУЗ «Поликлиника №» <адрес> РСО-Алания следует, что ФИО1 находится в состоянии беременности, срок которой составляет 10 недель.

ФИО1 пояснила, что реальное отбывание ею наказания может лишить ее возможности обеспечивать полноценную заботу о будущем ребенке. Близких родственников у нее нет. Просила рассмотреть по возможности вопрос об отсрочке отбывания назначаемого наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 беременна, в целях надлежащего обеспечения родительской заботы о будущем ребенке, суд, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности, принимая во внимание положения ч.1 ст. 82 УК РФ, полагает целесообразным отсрочить реальное отбытие ею наказания до достижения ее ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания, необходимо возложить на УФСИН России по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, на которые были направлены преступные действия, переданные последнему на ответственное хранение, оставить у него же, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; мобильный телефон марки «Майкрософт» зеленного цвета, карту сбербанка, на которые были направлены преступные действия, переданные законному владельцу Свидетель №1, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания ее имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде штрафа, в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года и штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Реальное отбывание назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы - отсрочить до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания, - возложить на УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1 настоящим приговором, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Настоящий приговор, приговор Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественнее доказательства по делу, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, переданные последнему на ответственное хранение, оставить у него же, сняв ограничения в распоряжении и пользовании; мобильный телефон марки «Майкрософт» зеленного цвета, карту сбербанка, переданные законному владельцу Свидетель №1, оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.