Решение № 12-42/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

03мая2018года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

рассмотрев материалы дела № 12-42/2018 по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области от 13 марта 2018 года в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 10 часов 50 минут ФИО1 в ... на ... управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21053 государственный номер *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При принятии мировым судьей судебного акта были нарушены его процессуальные права, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, тогда как он в день рассмотрения материалов дела звонил на судебный участок мирового судьи и сообщал о невозможности явки в судебное заседание в установленное время, поскольку нуждается в услугах защитника, что не принято во внимание мировым судьей. Также мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности его вины исходя их имеющихся в деле, которые по его мнению, являются недостаточными для вменения ему вины. Обстоятельств события, мировой судья нее выяснял, запись видеофиксации не подтверждает того, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении. Полагает, что дело рассмотрено формально, не всесторонне, неполно и необъективно. Протокол задержания транспортного средства в материалах дела отсутствует, а автомобиль не был передан сотрудниками полиции на специализированную стоянку. Следовательно, он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Все лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано основание для применения данной меры обеспечения производства по делу - запах алкоголя изо рта, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указан отказ от прохождения освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно изложил свои объяснения о том, что управлял автомобилем, от всех экспертиз отказался.

Из протоколов об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование видно, что данные процедуры проведены с применением видеофиксации в соответствии с положениями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, о чем сделаны соответствующие записи в протоколах.

Согласно видеозаписи ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования в лечебном учреждении.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы, по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доводам ФИО1 мировым судьей дана оценка, с которой полностью соглашается судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

Утверждения ФИО1 о нарушении его права на защиту также не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами, материалы дела телефонограмм и письменных ходатайств ФИО1 об отложении судебного разбирательства, не содержат.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.С.Куклин