Приговор № 1-91/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

УИД 66RS0050-01-2019-000526-89

Дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 08 июля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.08.2003 Североуральским городским судом по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы без штрафа. По ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 05.09.2000 года, окончательно определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Кассационным определением Свердловского областного суда от 14.04.2004 года приговор изменен, окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

-19.12.2012 года освобожден из ФКУ ИК-18 ОИК-4 п. Сосьва Серовского района по отбытию наказания,

- 29.05.2019 года Североуральским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь вблизи частного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного дома, где при помощи подысканной на месте преступления металлической арматуры, взломав запирающие устройства у трех деревянных построек, незаконно, по очереди проник в них, откуда тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 лопаты (черенок деревянный, основание металлическое), стоимостью 100 рублей за одну лопату, на общую сумму 200 рублей; 1 вилы (черенок деревянный, основание металлическое), стоимостью 100 рублей; 2 граблей (черенок деревянный, основание металлическое), стоимостью 100 рублей за одни грабли, на общую сумму 200 рублей; 5 тросов металлических с крюками, стоимостью 200 рублей за один трос, на общую сумму 1 000 рублей; бочку алюминиевую, объемом 50 литров, стоимостью 2 000 рублей; 3 трубы металлические, длиною 3 метра, диаметром 20 см., стоимостью 1 000 рублей за одну трубу, на общую сумму 3 000 рублей; зеркало в металлической оправе, резное, стоимостью 500 рублей; тачку, выполненную из металла белого цвета, ручки покрашены в черный цвет, стоимостью 1 500 рублей; 2 аккумулятора с легкового автомобиля, один аккумулятор в корпусе белого цвета, второй аккумулятор с крышкой синего цвета, стоимостью 300 рублей за один аккумулятор, на общую сумму 600 рублей; 6 алюминиевых проф. листов, длиною 4 метра, шириною 1,20 метра, стоимостью 1 250 рублей за один проф. лист, на общую сумму 7 500 рублей; 6 проф. листов, длиною 4,20 метра, шириною 1,15 метра, стоимостью 1 250 рублей за один проф. лист, на общую сумму 7 500 рублей; а также металлические изделию, представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 лом металла, а именно: 20 металлических столбиков, диаметром 10 см., стоимостью 3 000 рублей и 7 оснований (без деревянных черенков) от лопат, вил, топоров и молотков, стоимостью 2 500 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, взобравшись по лестнице, приставленной к дому, путем свободного доступа, незаконно проник в чердачное помещение <адрес>, откуда тайно похитил 4 запчасти от трактора и 10 ручных металлических ключей для ремонта трактора, представляющих для потерпевшей Потерпевший №1 лом металла, стоимостью 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил самодельную железную тачку, сваренную из металла с одним колесом, стоимостью 500 рублей и самодельную металлическую тачку, каркас выполнен из железа с двумя колесами от велосипеда, стоимостью 500 рублей, взяв их с участка земли, расположенного между деревянными постройками.

Тайно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 34 600 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. 107-108, 116-121), освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (л.д. 122), привлекался к административной ответственности (л.д. 126-127), <данные изъяты> не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 135), участковым уполномоченным полиции, представителем ООО «Наш дом» по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб на него не поступало (л.д. 137, 138).

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно, в день возбуждения уголовного дела 30.04.2019 написал заявление о чистосердечном признании (л.д. 16) в том, что он совершил преступление, а именно, что он похитил металлические изделия из <адрес>, в ходе доследственной проверки давал объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 10), в ходе предварительного расследования давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 80-84, 86-93, 98-102). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 29.08.2003 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе: тяжкого и особо тяжкого, суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Североуральского городского суда от 29.05.2019 года подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судьей, а в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого Потерпевший №1 указала, что в результате преступных действий ФИО1 ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 34 600 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 34 600 рублей (т.1 л.д. 35).

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1, последней был причинен имущественный ущерб на общую сумму 34 600 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 34 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 320 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Североуральского городского суда от 29.05.2019 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех лет) лишения свободы

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года, зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц 8 (восемь) дней, отбытое ФИО1 по приговору Североуральского городского суда от 29.05.2019 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34 600 (Тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна