Постановление № 5-2-18/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 5-2-18/2024

Дело №5-2-18/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 августа 2024 года п.Мари–Турек, ул.Красноармейская, д.13

Время рассмотрения (доставления) 30 августа 2024 года 14 часов 00 минут.

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Москвичева Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, с участием переводчика <данные изъяты>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – начальника Миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» <данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2024 года в 18.00 часов в ходе проверочных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Азербайджана ФИО1, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (носил сено коровам) без разрешительных документов, а именно патента на осуществление трудовой деятельности в Республике Марий Эл, тем самым нарушил нормы статьи 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, брак официально не зарегистрирован, имеет ребенка, сожительница и ребенок также являются гражданами Азербайджана. Срок патента закончился 17 июля 2024 года, не продлен, налоги не уплачены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник Миграционного пункта МО МВД России «Мари-Турекский» <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала.

Выслушав ФИО1, <данные изъяты>, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент (п.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 августа 2024 года в 18.00 часов в ходе проверочных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (носил сено коровам) без разрешительных документов, а именно патента на осуществление трудовой деятельности в Республике Марий Эл.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в деянии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 деяние, а именно: осуществление трудовой деятельности без патента, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Наличие письменного трудового договора с работодателем для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в отсутствие у него патента, не является обязательным, поскольку в данном случае достаточно установить лишь факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, что нашло свое подтверждение по настоящему делу.

Вина ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, помимо личного признания, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, объяснениями <данные изъяты>, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, национальным паспортом, визой, миграционной картой, патентом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья устанавливает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно частью 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Прибегая к данной мере - административному выдворению за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание, что данная мера является одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

В настоящее время ФИО1 проживает совместно с гражданкой Азербайджана <данные изъяты>, официально брак между ними не зарегистрирован. Они имеют общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок также является гражданином Азербайджана.

Каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, поведения лица, продолжительности его незаконного нахождения на территории Российской Федерации, судья считает необходимым применить в качестве наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, в целях исполнения назначенного наказания и обеспечения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о необходимости его помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл для обеспечения его выезда за пределы Российской Федерации до административного выдворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл, либо непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е. Москвичева

Копия верна