Решение № 2-1305/2020 2-166/2021 2-166/2021(2-1305/2020;)~М-952/2020 М-952/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1305/2020

Дело №2-166/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Алушта – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Алушты, обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Х.», третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты о предоставлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком, для обеспечения проезда и прохода к гаражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя на основании доверенности, от имени ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Х.», третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о предоставлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком, для обеспечения проезда и прохода к гаражу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж № лит.В площадью 66,2 кв.м. по <адрес>А <адрес>, кадастровый №. Гараж расположен на земельном участке площадью 48,0 кв.м., кадастровый № по <адрес>А <адрес>, также принадлежащим на праве собственности истцу. Гараж является двухэтажным, расположен на склоне, таким образом, что въезд на первый этаж осуществляется с нижней дороги, а на второй этаж – с верхней дороги общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестные люди уведомили истца о невозможности использования заезда на второй этаж гаража, поскольку проезд к нему проходит через их земельный участок. При обращении к кадастровому инженеру установлено, что собственником соседнего земельного участка является Администрация <адрес>, а передан он в аренду ООО «С.В.Х», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без согласования границ с собственниками соседних земельных участков, в частности с ФИО6 Обращение к ответчикам о предоставлении беспрепятственного проезда и прохода через земельный участок к своему земельному участку оставлено без удовлетворения, в связи с чем, он обратился за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по первому варианту заключения эксперта, указывая, что гараж используется ФИО3 по назначению и с первого этажа он имеет возможность заезда, а со второго – нет.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что гараж, принадлежащий истцу, является единым зданием. На первом этаже в гараж имеется въезд без каких-либо ограничений. На втором этаже, согласно технической документации, имеется мастерская и в нее возможен вход с первого этажа, в связи с чем, не имеется оснований для предоставления прохода в нее с другой дороги. Считала, что истцом не представлено доказательств необходимости использования двух подъездов к гаражу. Указывала, что с заключением эксперта не согласна.

Представитель ООО «С.В.Х.» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО3, ссылаясь на то, что от истца в ООО «С.В.Х.» заявление о рассмотрении возможности прохода и установлении сервитута не поступало, земельный участок, принадлежащий ФИО3 не является смежным с земельным участком, арендованным ООО «С.В.Х.», следовательно, необходимости в каких-либо согласованиях не имеется. Технический паспорт указывает, что второй этаж гаража надстроен, является мастерской, а не отдельным гаражом, не предусматривает дополнительного въезда. При осуществлении надстройки истец должен был предусмотреть вход в мастерскую со своего участка, а не требовать это от ответчиков. Обращал внимание, что целевое назначение земельного участка истца – малоэтажная застройка, что ставит под сомнение законность возведения гаража на данном участке. Считает, что основания, установления сервитута, предусмотренные ст.23 ЗК РФ у истца тсусвуют.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П.1 ст.40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст.5 ЗК РФ обладателями сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

П.п.1, 2, 3 ст.274 ГК РФ предусмотрено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу ст.274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит гараж № площадью 66,2 кв.м. по <адрес>А <адрес>, состоящий из 2 этажей (л.д.11-13,39-40,51-54).

Технический паспорт на гараж № лит. «В» по <адрес>А <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что здание состоит из двух этажей: первого – гаража площадью 25 кв. м. и второго – мастерской, площадью 41,2 кв. м.(л.д.7-10).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 48 кв.м. по <адрес>А <адрес>, на котором расположен гараж №, кадастровый № (л.д.14-17,44-46,49).

Из выписки ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 2001+/-10 кв.м. по <адрес>, кадастровый №, является собственностью муниципального образования городской округ Алушта и передан в аренду ООО «СВХ», на основании постановления Администрации <адрес> от 10.111.2016 г. № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. На земельном участке расположен шестиэтажный жилой дом, состоящий из квартир: №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,311,№,№,№,№, нежилых помещений цокольного этажа и нежилых помещений крыши (котельной). (л.д.41-43,47-48,92-170).

Акт осмотра, обследования земельных отношений управления муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в границах земельного участка площадью 48 кв.м., кадастровый № по <адрес>А <адрес> расположено двухэтажное строение: первый этаж представляет собой гараж блокированной застройки, второй этаж визуально также используется в качестве гаража. Строение расположено в границах земельного участка. Второй этаж строения имеет выступ за пределы пятна застройки, но остается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок используется в границах, определённых правоустанавливающим документом и не противоречит виду разрешенного использования (л.д.171-175).

По заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Прайс-Сервис»№-РК от ДД.ММ.ГГГГ проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером №, на котором расположен гараж с кадастровым номером №, в существующих (сложившихся) условиях без установления сервитута – невозможен. Обеспечить доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № и расположенном на нем объекте недвижимости с кадастровым номером № возможно:

- при установлении сервитута части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании по договору аренды у юридического лица ООО «С.В.Х.», площадью 2001 к.в. Площадь земельного участка с кадастровым номером № на которой необходимо установить сервитут составляет 19 кв.м. При этом экспертом предложены конкретные координаты, по которым необходимо установить сервитут;

- при перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2001 кв.м., между ООО «С.В.Х.» и Администрацией <адрес>, исключив земельный участок площадью 19 кв.м. (л.д.201-242).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО "Прайс-Сервис", поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, являются ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка в экспертном заключении.

Исследуя обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обеспечение беспрепятственного доступа – проезда, прохода, к гаражу истца, без установления сервитута невозможно.

Обеспечение подъезда к гаражу, с целью его обслуживания также относится к основным потребностям собственника объекта недвижимости, отсутствие такого подъезда приводит к нарушению его прав на беспрепятственное использование указанного объекта.

Таким образом, требование об установлении сервитута, заявленное истцом, направлено на достижение цели, при которой ему, как собственнику земельного участка и гаража, будет обеспеченна возможность беспрепятственного использования указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом также юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Принимая решение об установлении сервитута, суд считает возможным установить вариант, представленный в экспертном заключении, площадью 19 кв.м. на земельный участок муниципальной собственности, переданный в аренду ООО «С.В.Х.».

Сервитут, устанавливаемый в пользу истца должен быть бессрочным, исходя из существа рассматриваемого спора и конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд принимает во внимание, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком и не нарушает прав арендатора, при этом, в соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ Администрация <адрес> не лишена права обратиться в суд исковыми требованиями об установлении платы за пользование земельным участком.

К доводам представителя Администрации <адрес> о несогласии с заключением эксперта, равно как и к доводам ответчиков о наличии подхода к гаражу у истца с первого этажа и отсутствии необходимости установления сервитута, суд относится критически, поскольку сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Иные ссылки ответчиков, суд отклоняет, как не основанные на законе.

В силу ст.94 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Прайс-сервис» подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в суме 30000 руб., возложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Установить ФИО3 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Республики Крым, принадлежащим Администрации <адрес> и предоставленным в аренду ООО «С.В.Х.» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения прохода и проезда к гаражу № по <адрес>А <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащему на праве собственности, площадью 19 кв.м.

Координаты поворотных точек границ установленного сервитута определить следующие (в соответствии с заключением эксперта ООО "Прайс-Сервис" №-РК от ДД.ММ.ГГГГ):

номер точки

расстояние

дирекционные углы

координата X

координата Y

1

4941143.35

5213210.99

5,89

196°26"26"

2

4941137.71

5213209.29

3,21

286°07"02"

3

4941138.60

5213206.21

6,01

016°50"11"

4

4941144.35

5213207.95

3,20

108°12"31"

1

4941143.35

5213210.99

Решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обремененного сервитутом, площадью 19 кв.м., в соответствии с планом границ и каталогом координат, подготовленным ООО "Прайс-Сервис" №-РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Прайс-Сервис» расходы за проведение судебной строительно-технической и земелустроительной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 г.