Приговор № 1-214/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело №1-214/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 16 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Лукъяненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14.06.2018 с 22 часов 30 минут до 23 часов 19 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес> в г.Мурманске, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну – Потерпевший №1, умышленно нанес последнему ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, один удар в поясничную область слева, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде – одиночного слепого ранения левой поясничной области, <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Лукъяненко А.Е., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Донецкой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.183), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты> Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО1 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО1 признается вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.118) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим, а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При этом, учитывая изменения психики подсудимого, вызванные наличием психиатрического диагноза, судом не признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, против жизни и здоровья, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми, наличие у ФИО1 установленного психического расстройства, не исключающего вменяемости, возраст подсудимого (71 год), а также – руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в совершении преступления, особенности психики подсудимого и его преклонный возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания (л.д.136-138), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления. При этом, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, основания для применения положений ст.72.1 УК РФ, в отношении него отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (л.д.93-95), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в урологическом отделении ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» в период с 15.06.2018 по 20.06.2018, стоимость лечения составила 78 366 рублей 97 копеек (л.д.92). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, признавшего заявленные исковые требования.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката Лукьяненко А.Е. в сумме 2420 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Поскольку в отношении содеянного ФИО1 признан вменяемым, ему назначается наказание в виде условного лишения свободы, принимая во принимая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд в соответствии с ч.1 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, назначает подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 78 366 (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, согласно <адрес> (л.д.115) – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий