Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Дело № 2-1037/17

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 расходов на обучение, указывая в обоснование иска на то, что между ним и ответчиком был заключен ученический договор от 12.10.2015 ***, по условиям которого ответчик должен был пройти обучение по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 12.10.2015 по 30.11.2015, по окончании обучения проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее двух лет. Затраты истца на обучение ответчика по данному договору составили 7 964 руб. 04 коп., кроме того на выплату стипендии ответчику перечислено – 20 338 руб. 76 коп. По условиям п.3.1.9 ученического договора ответчик принял обязательство возместить указанные затраты в случае расторжения ученического договора. Приказом от *** трудовой договор с ФИО2 прекращен по под. «***» п. *** ст. *** Трудового кодекса Российской Федерации. В добровольном порядке ответчик расходы на обучение в размере 28 302 руб. 80 коп. не возместил, что явилось основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 28 302 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 32), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании представленных в дело документов судом установлено, что 12.10.2015 между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО2 заключен ученический договор ***, который регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 12.10.2015 по 30.11.2015 (л.д.16-19).

Пунктами 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 ученического договора предусматривалось, что работник после обучения должен проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем не менее двух лет, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям предусмотренным, в том числе под. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы на обучение работника, к которым относится стоимость обучения и полученная за время обучения стипендия, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом от *** *** ФИО2 уволен по под. "***" п. *** ч. *** ст. *** Трудового кодекса РФ в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте с *** по ***.

С учетом данных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость обучения и выплаченная стипендия в полном объеме, поскольку ответчик обучение не закончил (с *** по *** отсутствовал в учебном центре), к работе не приступил, уволен за грубое нарушение трудовой дисциплины.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 7 964 руб. 04 коп. (л.д.23), кроме того на выплату стипендии ответчику в период обучения – 20 338 руб. 76 коп. (л.д. 21-22), которые, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 049 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 28 302 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина