Решение № 21-344/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-344/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2026 г. по делу № 21-344/2026

судья Суров А.А. УИД 23RS0047-01-2025-002972-95

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Краснодару ДЕВ от 15 марта 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Краснодару ДЕВ № 18810023220006609961 от 15 марта 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2025 г. принятое по делу постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просила постановление должностного лица от 15 марта 2025 г. и решение судьи районного суда от 15 октября 2025 г. отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно материалам дела, в вину ФИО1 вменяется то, что .......... в 14 часов 55 минут по адресу: ............, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ................, государственный регистрационный номер ................ в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозила ребенка до 12 лет без удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на указанное постановление, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Вместе с тем, принятое по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая жалобу, судья районного суда, исходя из содержащейся в оспариваемом постановлении собственноручной подписи ФИО1 о согласии с вменяемым правонарушением, пришел к выводу о доказанности нарушения последней правил перевозки детей в возрасте от 7 до 11 лет.

Однако судьей не учтено, что согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, вышеуказанный пункт Правил дорожного движения не предписывает обязанность перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Положения Правил предусматривают возможность перевозки детей с использованием ремней безопасности в случае, если конструкцией легкового автомобиля предусмотрены ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX.

Как установлено ранее, в вину ФИО1 вменяется перевозка ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без удерживающего устройства.

Однако, без разрешения вопроса о том, предусмотрены ли конструкцией автомобиля ФИО1 ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, а также о том, был ли ребенок пристегнут ремнем безопасности, выводы об обоснованности привлечения к административной ответственности являются преждевременными.

Из изложенного следует, что жалоба рассмотрена судьей районного суда без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения является существенными, поскольку не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, получению дополнительных сведений, а также проверить и дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья