Приговор № 1-12/2020 1-252/2019 от 3 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № *** района *** области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства; штраф уплачен в полном объеме 09 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил два эпизода подделки официального документа, предоставляющего права и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 25 июля 2019 года около 12:00 часов, в г. Соль-Илецке, находясь в помещении магазина канцтоваров, расположенного на втором этаже торгового дома «Нептун» по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, осознавая, что для реализации продукции – арбуз в соответствии с Приказом от 26 ноября 2015 года №-ст Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «О введении в действие межгосударственного стандарта» необходимо провести испытания товарного качества арбуза, получить сертификат соответствия требованиям ГОСТ 7177-2015 и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01", с целью дальнейшего сбыта поддельных официальных документов, способом цветной электрографической печати незаконно изготовил заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права на реализацию продукции - арбуз, а именно копии сертификата соответствия серии № со сроком действия с 19 июня 2019 года заверенная печатью КФХ «Мечта» и копии протокола испытания № от 20 июня 2019 года заверенная печатью КФХ «Мечта», после чего в конце июля 2019 года около 14:00 часов в г. Соль-Илецке находясь на территории арбузного рынка, расположенного по <адрес> сбыл их ФИО4, введя последнего в заблуждение относительно их подлинности.

Он же, 25 июля 2019 года около 12:00 часов, в г. Соль-Илецке, находясь в помещении магазина канцтоваров, расположенного на втором этаже торгового дома «Нептун» по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, осознавая, что для реализации продукции – арбуз в соответствии с Приказом от 26 ноября 2015 года №-ст Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «О введении в действие межгосударственного стандарта» необходимо провести испытания товарного качества арбуза, получить сертификат соответствия требованиям ГОСТ 7177-2015 и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01", с целью дальнейшего сбыта поддельных документов, способом цветной электрографической печати незаконно изготовил заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права на реализацию продукции - арбуз, а именно копии сертификата соответствия серии № со сроком действия с 19 июня 2019 года заверенная печатью КФХ «Мечта» и копии протокола испытания от 20 июня 2019 года № заверенная печатью КФХ «Мечта», после чего 05 августа 2019 года около 13:00 часов в г. Соль-Илецке находясь возле кафе «Халяль», расположенного по <адрес> сбыл их за денежное вознаграждение ФИО5, введя последнего в заблуждение относительно их подлинности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и сбыт такого документа;

- ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и сбыт такого документа.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, <адрес> территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкого городского округа – положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ранее судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № *** района *** области от 20 декабря 2018 года в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступлений небольшой тяжести и назначенного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия накладной от 28 июля 2019 года, выданная на имя ФИО8, заверенная печатью КФХ «Мечта»; копия протокола испытания № от 20 июня 2019 года, заверенная печатью КФХ «Мечта»; копия сертификата соответствия серии № со сроком действия с 19 июня 2019 года, заверенная печатью КФХ «Мечта»; накладная от 2019 года, с частично отсутствующими фрагментами, выданная на имя ФИО17 заверенная печатью КФХ «Мечта»; копия протокола испытания № от 20 июня 2019 года с частично отсутствующими фрагментами, заверенная печатью КФХ «Мечта»; копия сертификата соответствия, с частично отсутствующими фрагментами, серии № со сроком действия с 19 июня 2019 года заверенная печатью КФХ «Мечта»; два ламинированных листа формата А-4 с машинописным текстом «Сертификаты т. №» и две ксерокопии незаполненных бланков накладных, выполненные на листах бумаги формата А-4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева