Приговор № 1-121/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> Дюртюлинского района РБ, группой лиц по предварительному сговору между собой и с другими лицами, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, беспричинно, демонстративно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и общепринятым моральным нормам, демонстративно противопоставляя себя окружающим людям, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявив грубую силу, нанося удары ногами, руками, повредили автомобиль марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, далее, продолжая свои преступные действия, выдернув антенну, установленную на крышку багажного отсека, ФИО1 нанес ею три удара по стеклам автомобиля, а затем с ФИО2 и другими лицами опрокинул автомобиль на левый бок.

В результате повреждения автомобиля, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 62 194,36 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими действиями, выраженными в умышленном повреждении чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст.167 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им понятны пределы обжалования.Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседании, не явился. В ходе предварительного следствия им письменно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.(<адрес>).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами, суд признает полное признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему, совершение ФИО2 преступления впервые.

Отягчающих вину ФИО1, ФИО2 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исправление ФИО1, ФИО2, по мнению суда, возможно без реального отбывания ими наказания, но в условиях контроля их поведения, в связи с чем, суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым применить в отношении них ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в один год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Г. Хасанов