Решение № 12-271/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-271/2024

Дело № 12-271/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-003483-02


РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23.05.2024 №18810533240523070435 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 23.05.2024 № 18810533240523070435 ФИО3, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что 13.04.2024 в 12 час. 33 мин. по адресу: <...> (перекресток пр-т Октябрьский – ул.Дзержинского), управляя вышеназванным транспортным средством, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что в зафиксированное в обжалуемом постановлении время автомобилем не управлял, так как находился в служебной командировке за пределами г.Владимира. Кроме того указывает, что дорожная разметка на данном участке отсутствует, ввиду чего определение местонахождения стоп-линии является затруднительным, а выезд с последующим продолжением движения могло быть обусловлено частым наличием заторов на данном участке. Также полагает, что представленные фотоматериалы не указывают на пересечение транспортным средством перекрестка или фактическое завершение поворота. На материалах фотофиксации отсутствует указание скорости движения автомобиля. Считает, факт проезда на запрещающий сигнал светофора недоказанным. Полагает, что имеет место быть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, выразившейся в пересечении стоп-линии.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. Настаивал, что в указанные в постановлении время и месте за рулем транспортного средства он не находился, автомобилем управляла его супруга.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что 13.04.2024 в 12 час. 33 мин. по адресу: <...> (перекресток пр-т Октябрьский – ул.Дзержинского) именно она находилась за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Изучив указанную жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы ФИО3 представил копию страхового полиса № ### на автомобиль марки <данные изъяты>, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО6., а также копию распоряжения « О командировании» №28-рк от 06.03.2024, в котором указано, что ФИО3 находился в командировке с 10.03.2024 по 10.04.2024. ФИО7 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердила, что именно она управляла автомобилем в указанное в постановлении время.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит, в том числе, и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 не является субъектом вменяемого ему правонарушения, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 от 23.05.2023 №18810533240523070435 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова