Решение № 2-5038/2020 2-5038/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-5038/2020

№ 2-5038/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2017 между КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» и истцом был заключен договор №, согласно которому передал кооперативу денежную сумму в размере 100 000 рублей по программе «Пенсионная», сроком на 6 месяцев, то есть до 25.11.2017, под 16,5% годовых. В течение срока действия указанного договора проценты истцу не выплачивались. Направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени не урегулирована. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать ответчика по договору № от 25.05.2017 задолженность в размере 100 000 рублей, проценты в размере 48 652,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ФИО1 (пайщиком) и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» был заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», согласно которому пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 100 000 рублей, а кооператив обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты в размере 16,5% годовых.

Срок действия договора 6 месяцев, то есть по 25.11.2017.

В силу п. 3.3.1 кооператив принял на себя обязательства возвратить сумму сбережений и выплатить компенсацию по ним в соответствии с условиями договора.

Требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты по договору.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, кооперативом нарушены предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному расчету по договору № от 25.05.2017 основной долг составляет 100 000 рублей, невыплаченные проценты по личным сбережениям 48 652,37 рублей, а всего – 148 652,37 рублей.

Указанный расчет судом проверен.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие возврат денежных средств по договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений № от 25.05.2017 в размере 148 652,37 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921,31 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 11.02.2020 составляет 1 921,31 рублей.

Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921,31 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется только на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

В данном случае истцу ответчиком финансовая услуга по предоставлению, привлечению или размещению денежных средств не оказывалась. Напротив, истец, выступая займодавцем, оказывал услугу ответчику по предоставлению денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

В связи с чем на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким образом, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом в пользу ФИО1 взыскана вся задолженность по договору № от 25.05.2017, то указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из договора прекращенными.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между истцом и ООО ЮК «Стар Лекс» был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость которого составила 45 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, так как в силу закона ФИО1 освобожден от ее уплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 173,05рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 25.05.2017, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в размере 48 652,37, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 157 573 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова