Приговор № 1-148/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017

Копия Дело № 1-148/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 01 июня 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шамсутдинова Т.И.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Масловой О.Н.,

при секретаре Абдреевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием сети «Интернет». Так, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, с целью дальнейшего незаконного сбыта, обладая в необходимых количествах наркотическим средством, незаконно расфасовало его по пакетам и размещало в тайниках, о которых, путем переписки в глобальной сети «Интернет» с помощью почтового - приложения «Telegram» сообщало ФИО1, давало ему указания забрать наркотическое средство из тайника для последующего незаконного сбыта вышеуказанным способом, а также для целей сбыта подыскивало покупателей наркотических средств, принимало от них заказы, получало от покупателей денежные средства, сообщало им о тайнике с наркотическим средством, после чего, часть полученных денежных средств от покупателей использовало по своему усмотрению, а остаток выплачивало в виде вознаграждения ФИО1 в размере 200 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством. При этом ФИО1, согласно распределенным ролям, должен был забирать наркотическое средство из тайника, обеспечить его хранение, производить его расфасовку и дальнейшую закладку в местах, исключающих случайное визуальное обнаружение на территории г. Казани, после чего информировать его о местонахождении закладок готовых для сбыта наркотических средств, тем самым осуществлять непосредственный незаконный сбыт указанного наркотического средства покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо.

С целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая наркотическим средством в крупном размере – смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее <данные изъяты> грамма при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. разместило в тайнике, расположенном у дома <адрес> г. Казани с целью последующего незаконного сбыта, о чем сообщило ФИО1 в почтовом приложении «Теlegram». После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленное время, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, и указанием забрать его, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере вышеуказанным способом, в соответствии со своей ролью, незаконно приобрел, забрав из тайника, наркотическое средство - смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,92 грамма, которое привез по месту своего проживания и с целью незаконного сбыта незаконно хранил по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, расфасовав по более мелким партиям в пакетики с застежкой «зиппер».

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО1 и изъятием вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Казань, ул. <адрес>.

Кроме того, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая наркотическим средством – смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой не менее 100,20 грамма, при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут разместило в тайнике, расположенном в лесопосадке в земле у д. <адрес> Кировского района г. Казани для передачи его ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта, о чем сообщило последнему в почтовом приложении «Теlegram». После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, и указанием забрать его, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вышеуказанным способом, в соответствии со своей ролью, незаконно приобрел, забрав из тайника, наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син. PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 100,20 грамм, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное следствием лицо довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у дома <адрес> Кировского района г. Казани был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, не желая повторяться, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность показаний, данных им в стадии предварительного следствия.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной полностью.

Так, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО18. суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО19. давал аналогичные показания, что и свидетель ФИО20. (том 1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий ФИО1 и неустановленного следствием лица. Так, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, неустановленное лицо из известных ему источников помещало в потайные места оптовые крупные партии наркотических средств для так называемых «закладчиков», одним из которых являлся ФИО1, о чем информировал последнего посредством программ в сети «Интернет». При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступлении, посредством сети «Интернет» получал сведения о тайнике, забирал из него наркотик, должен был расфасовать его на более мелкие партии и поместить в потайные места, о чем проинформировать неустановленное следствием лицо с использованием программ в сети «Интернет», за что получал денежное вознаграждение.

Данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимого и неустановленного следствием лица были направлены именно на совместный сбыт наркотических средств с распределением ролей и подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора на сбыт ими наркотических средств.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии были даны неоднократно, в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо воздействия со стороны и получены с соблюдением требований закона. Кроме этого свои показания он полностью подтвердил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его матери, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, возраст, заболевания и состояние здоровья его и его родственников.

Суд также признает смягчающим обстоятельством ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое состояло в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия. Так ФИО1 добровольно предоставил указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, о дате, времени, месте, способе приобретения наркотиков и данных неустановленного лица, в стадии предварительного следствия давал полные и правдивые показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но объяснил причины и мотивы его совершения, участвовал в производстве следственных действий по обнаружению наркотических средств, а также направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обращаясь к личности ФИО1 установлено, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет награды и дипломы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совокупность приведенные выше смягчающих обстоятельств подсудимого, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 01 июня 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов.