Решение № 2-708/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2-708 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «04» октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко», комитету образования администрации муниципального района «Агинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что работает в должности сторожа по 1,25 ставки в МДОУ «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ее начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 6755,30 рублей в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку) 2676,25 рублей, районный коэффициент 40 % - 1445,17 рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30 % - 1083,88 рубля, ночной 35 %, коэффициент выравнивания 1413 рублей, стимулирующая надбавка 300 рублей. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Просит суд, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12655,14 рублей, обязать ответчика МДОУ «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко» в дальнейшем, производить выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскана с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко» в пользу ФИО1 недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1 ставке 10105,09 рублей, по 0,25 ставке – 2750,05 рублей, всего – 12855,14 рублей. Возложена обязанность на МДОУ «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление заработной платы ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы. Взыскана с МДОУ «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, государственная пошлина в размере 514,20 рублей в бюджет муниципального района «<адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом образования администрации муниципального района «<адрес>» подано заявление о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене указанного решения и вынесении нового решения. В соответствии с ч. 3 ст. 133, ст. 129 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ, на основании определения Верховного Суда №-КГ16-4 от ДД.ММ.ГГГГ и определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-10 просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика - Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия, включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Как установлено из представленных истцом документов, истица ФИО1 работает в МДОУ «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко» в должности сторожа на 1,25 ставке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа, копией трудовой книжки. Трудовой договор № заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 6044 рублей, должностной оклад установлен в размере 2676,25 рублей в месяц за 1,25 ставки, других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ).

Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 ТК РФ исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Законодательное определение понятия заработной платы устанавливается в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Региональным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, Федерацией профсоюзов <адрес>, Объединением работодателей <адрес> «О минимальной заработной плате в <адрес>» в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная заработная плата в <адрес> - минимальное вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6044 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного ФИО1 оклада, а также начисленных надбавок: районного коэффициента, процентной надбавки за непрерывный стаж работы, доначисления до МРОТ, размер выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся установленному федеральным законом в 2014 году минимальному размеру оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу ФИО1 работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что надбавка в виде районного коэффициента, а также процентная надбавка за стаж работы являются дополнительной компенсацией и должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ 16-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истца в исковом заявления на ст. 146, 148 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес> (30%).

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Цокто-Хангильский детский сад «Солнышко», комитету образования администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Судья (подпись)

Копия верна судья Д.А. Власов