Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Жигалово 10 июня 2019года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием:

начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» на бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

В Жигаловский районный суд поступило административное заявление ООО МФК « ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам 11.12.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1381/2018, выданный 02.11.2018 г. Мировым судьёй судебного участка № 66 Качугского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО10, <адрес>. адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

12.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должник достиг пенсионного возраста, однако денежные средства на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено. Удержания денежных средств с пенсии не производятся.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава -ФИО7 за сотрудником вверенного подразделения.

Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - выразившиеся:

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.01.2019 по 28.05.2019;

В не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 12.01.2019 по 28.05.2019;

В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.01.2019 по 28.05.2019;

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду требование о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО4 исковые требования не признал, пояснив суду, что нарушений закона допущено не было. Кроме того, указал, что в административном исковом заявлении указана фамилия старшего судебного пристава ФИО7, который в их штате никогда не числился.

ФИО4 пояснил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное 12.01.2019 года на основании исполнительного документа № от 26.11.2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115 543,30 руб с должника ФИО11 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.

По данному исполнительному производству своевременно, согласнодействующего законодательства, были направлены запросы в специализированные органы с целью выявления наличия недвижимого имущества должника, транспорта, автотранспорта, счетов и остатке денежных средств на них, регистрации в качестве пенсионера, предпринимателя и наличии налогооблагаемого имущества, о месте жительства (месте нахождения должника), паспортные данные (серия, №, дата выдачи, кем выдан, дата рождения), о наличии нарезного холодного и огнестрельного оружия, а также сведения о маломерных судах и моторных лодках.

Таким образом, согласно ответов на запросы в регистрирующие органы, подолжнику ФИО12 отсутствуют счета, с ПФР ответ не поступил, сведения с ГИБДД МВД России, с Росреестра отсутствуют.

Сведения с ЗАГСе отсутствуют. Информация о должнике или его имуществе отсутствует.

28.01.2019 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.Поступил ответ об отказе в исполнении. Причина отказа: должник умер 06.08.2018 года.

Сделаны повторные запросы в регистрирующие органы. Поступил ответ из ЗАГСа, что должник умер 06.08.2018 года. Исполнительное производство было окончено 09.04.2019 года, оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтой.

Суд, выслушав представителя ответчика Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Довод взыскателя о том, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя, является несостоятельным, так как должник умер в августе 2018 года, а исполнительный документ поступил на исполнение в декабре 2018 года, следовательно выплата пенсии должнику ФИО2 была прекращена ещё в августе 2018 года.

В судебном заседании, при исследовании материалов исполнительного производства, установлено, что исполнительный лист № поступил в службу судебных приставов пор Жигаловскому и Качугскому районам 29 декабря 2018 года. 12 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство и направлены все запросы в соответствующие органы, что подтверждается предоставленными материалами исполнительного производства.

31 января 2019 года поступило уведомление из пенсионного фонда о том, что

должник умер в августе 2018 года.

Ввиду отдалённости района, где проживал должник ФИО2, выезд на территорию был произведён 5 апреля 2019 года, был составлен акт выход

9 апреля 2019 года исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу, о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и у него имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию, поскольку должник умер ещё до возбуждения исполнительного производства, имущество у него отсутствовало, в связи с чем нельзя признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районам управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, так как её действия являются законными и обоснованными, права взыскателя должностным лицом не нарушены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК « ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Административного Кодекса судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК

« ОТП Финанс» к отделу судебных приставов по Жигаловскому и Качугскому районов управления федеральной службы по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 10 июня 2019 года.

Судья Т.И. Щурко

<данные изъяты>

<данные изъяты>