Приговор № 1-129/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-129/2024

Уголовное дело № 1-129/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000007-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2024 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., судимого 07.02.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, из которых основное наказание отбыто 23.06.2023, неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.02.2023, вступившему в законную силу 23.02.2023, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, 06.10.2023 примерно в 23 часа 20 минут в нарушение части 21 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки и модели «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № от <...> Волжского района Республики Марий Эл в направлении места своего проживания по адресу: <адрес>, и в 23 часа 50 минут этого же дня на 108 километре автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск с географическими координатами №, №, в одном километре от СНТ «70 лет Октября» г. Зеленодольска Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,716 миллиграмм на один литр.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, удовлетворительную бытовую и положительную производственную характеристики, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не усматривает в посткриминальном поведении подсудимого, несмотря на его заявление, признаков раскаяния, поэтому не может признать его смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступления, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при определении размера основного наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает,

Поскольку подсудимый, будучи осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, спустя непродолжительный период времени после отбытия основного наказания вновь совершил аналогичное преступление, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пренебрег нормами общественной безопасности и требованиями закона суд также не усматривает оснований для применения части 2 статьи 531, статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Каких-либо особенных обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, являющихся достаточным основанием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При этом в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 этого Кодекса, подлежало конфискации.

Согласно статье 1042 УК РФ:

если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 этого Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (часть 1),

в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 1041 этого Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежавшее подсудимому, утилизировано по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80) и не может быть конфисковано, сведений о наличии либо достаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен этого автомобиля материалы уголовного дела не содержат, а также наложен арест на мобильный телефон марки и модели «Iphone 11» imei: №, №, стоимость которого сопоставима со стоимостью предмета, подлежащего конфискации, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.02.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного в колонию-поселение зачесть ему в срок лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, а в случае замены наказания на принудительные работы в соответствии со статьей 80 УК РФ – со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки и модели «Iphone 11» imei: №, №, хранящийся у осужденного, конфисковать, а наложенный на этот телефон арест после исполнения приговора в части его конфискации отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: