Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1917/2020Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1917/2020 УИД 35RS0001-02-2020-000599-07 Именем Российской Федерации 13 мая 2020 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Беляевой Т.Д. при секретаре Купцовой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» к ФИО1 о возмещении ущерба, ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного истцу работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате им ущерба иным лицом. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на розничном складе ОП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ, числящихся на балансе обособленного подразделения «Нэт Бай Нэт Холдинг» в <адрес>, находящегося по <адрес> Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ розничный склад ОП «Нэт Бай Нэт Холдинг» в <адрес> был закрыт для проведения инвентаризации с 09 часов-00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут. Выдача ТМЦ на это время остановлена. О проведении инвентаризации все участвующие лица, в том числе ФИО1, были оповещены за день до ее начала, ДД.ММ.ГГГГ посредством корпоративной электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ перед началом пересчета ТМЦ ФИО1 как материально ответственное лицо подтвердил, что что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ (товарные накладные, счета-фактуры, акты по оприходованию, списанию ТМЦ) сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие под ответственность ФИО1, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. К моменту проверки не оприходованных или не списанных в расход ТМЦ у ФИО1 не имелось. По итогам пересчета были сформированы инвентаризационные описи и подготовлен Протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии, сформирована сличительная ведомость, по результатам которых выявлена и зафиксирована недостача ТМЦ в количестве 1353 (тысяча триста пятьдесят три) единицы, на общую сумму 185 717 (Сто восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей и 74 копейки. После пересчета ТМЦ и подписания инвентаризационных актов ФИО1 покинул расположение склада и уклонился от подписания сформированных в этот же день инвентаризационных описей, Протокола заседания комиссии и сличительной ведомости, о чем был составлен соответствующий Акт членами инвентаризационной комиссии. В связи с указанным и в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом была проведена проверка причин возникновения недостачи имущества, которой установлено, что недостача образовалась в результате неисполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, а сумма нанесенного действительного ущерба составила 185717 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 74 копейки. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям ФИО1 относится: «4.27 Контроль расходования ТМЦ подрядными организациями и штатными сотрудниками сектора. Контроль за списанием израсходованных ТМЦ техническим персоналом сектора, ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в возмещение ущерба, причиненного ответчиком недостачей имущества, в размере 185 717,74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 914 руб. В судебное заседание истец ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» представителя не направило, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, так как товаро-материальные ценности были переданы в рамках договора ООО «Мегаполис», договор представлен в материалах дела, истец не оспаривает этот договор. Все товарно-материальные ценности находят своё отражение в товарных накладных, и большая часть из этой суммы передавалась ООО «Мегаполису» не ФИО1, а К. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мегаполис». В судебное заседание ООО «Мегаполис» представителя не направило, извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что накладные на отпуск материалов на сторону из ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ООО «Мегаполис». Расходные материалы были израсходованы на строительство ВОЛС (волоконно-оптических линий связи) для ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в ДД.ММ.ГГГГ ТВ-приставки и машрутизаторы были возвращены ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и отправлены в коробках в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, все сопровождалось упаковочными листами, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу частей 1, 2 статей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен статьей 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ). Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным статьей 244 ТК РФ. На основании статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» на должность ведущего инженера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее по тексту также - НБНХ) «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на розничном складе ОП в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ, числящихся на балансе обособленного подразделения НБНХ в <адрес>, находящегося по <адрес> По итогам пересчета были сформированы инвентаризационная опись и протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии, по результатам которых выявлена недостача товароматериальных ценностей в количестве 1353 (тысяча триста пятьдесят три) единицы, на общую сумму 185717,74 руб., а именно: наименование, характеристика, {вид, сорт, группа) код (номенклатурный номер) КОД по ОКЕИ наиме-нование недостача количество . 2: 3 4 5 10 Кросс оптический стоечный в сборе 16 портов FC/APC 1u № < > шт 2,000 Зажим поддерживающий спиральный ПСО-12,6/14,2- 17 № < > шт 8,000 Кабель силовой ВВГ нr LS 3x1,5 кв. мм № < > м 50,000 Шнур оптический duplex LC-LC одномодовый, длина 1м. № < > шт 10,000 Шнур оптический duplex LC-SC одномодовый, длина 3 м № < > шт 11,000. Труба ПНД гладкая 20мм № < > м 50,000 ТВ приставка DUNE 102, универсальный Full HD медиа плеер < > 796 шт 1,000 Стяжка нейлон. СУ-250 mm стойкие; к UV < > 796 шт 100,000 Саморез с прессшайбой 4,2x16 со сверлом < > 796 шт 1,000 Зажим для троса/каната 6мм < > 796 шт 10,000 Кабельный канал 12x12 < > 0006 м 2,000 Гайка м8 < > 796 шт 5,000 Зажим канатный 6 мм, (Duplex) < > 796 шт 2,000 Шнур оптический duplex FC-LC одномодовый, длина 1 м < > 796 шт 4,000. Коммутатор D-Link DGS-110G-06/ME < > 7 96 шт Кросс стоечный 2U 19" 48 портов FC/ST, без стола < > 796 шт 1,000 Шнур оптический duplex LC-LC одномодовый, длина 5 м < > 796 шт 2,000 Крепеж гофры скоба 20мм < > 796 шт 53,000 Зажим поддерживающий JHC-10-15 < > 796 шт 1,000 ТВ приставка DUNE 102W, универсальный Full HD. " " медиаплеер с Wi-Fi модулем < > ” 796 ‘"ШТ" ——34,000" Кабель телефонный ТППэпЗ 100x2x0,4 < > 0006 м 2,000 Кабель ВО для канализации, бронированный стальной лен-той 48 ОВ 2,7 кН (с использованием арамидных нитей) < > 0006 м 913,000 Двухдиапазонный Wi-Fi маршрутизатор со встроенным 4х порторым коммуникатором (Qtech) Fastbox One < > 796 шт. 4,000 Дюбель с гвоздем 6x40 < > 796 шт 82,000 Всего . 1 353,000 ФИО1 отказался от подписания сформированных в этот же день инвентаризационной описи, протокола заседания комиссии, о чем был составлен соответствующий акт членами инвентаризационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в размере 185717,74 руб. Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи товароматериальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся по данным бухгалтерского учета товароматериальные ценности на сумму 185717,74 руб. в наличии отсутствуют. Письменное объяснение с ФИО1 для установления причины возникновения ущерба истцом не бралось; на обстоятельства отказа или уклонения ответчика от предоставления указанного объяснения истец не ссылается. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ООО «Мегаполис» был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить (отказать) следующие работы (услуги): выполнение строительно-монтажных и пуско-накладочных работ согласно приложению № к настоящему договору. Согласно пп. 3.1.5 и 3.3 договора для выполнения работ по договору заказчик по акту приема-передачи ТМЦ выдаёт исполнителю необходимые инструменты, оборудование по акту приема-передачи. Истец утверждает, что товароматериальные ценности, указанные в инвентаризационной описи и протоколе заседания рабочей комиссии переданы в ООО «Мегаполис» по договору № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы ответчика подтверждаются следующими документами: - накладной без номера на отпуск материалов на сторону из ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171750,79 руб., накладная подписана сервисно-техническим специалистом сектора эксплуатации кабельной сети отдела эксплуатации ОП «Нэт Бай Нэт Холдинг» в <адрес> К. и генеральным директором ООО «Мегаполис», согласно которой в ООО «Мегаполис» переданы: I Корреспондирующий счет Материальные ценности \ Единица измерения Количество Цена, Сумма без учета НДС. руб. кол. Сумма НДС, руб. КОП. Всего с учетом НДС. руб. кол. код аналитического учета наименование, сорт, марка, размер номенклатурныйномер код наименование надлежитотпустить отпущено руб. коп. инвентарный 2 3 ¦ . 5 б 7 8 9 10 11 12 13 Кабель силовой ВВГ нг IS 3x1,5 кв. мм -№ < > м 60,000 60.000 25,16 1 258,00 1 258,00 Кабель телефонный ТППэлЗ 100x2x0,4 № < > м 2,000 2,000 192,93 385,86 385.86 Шнур оптический duplex LC-LC одномодовый, длина 1 м -№ < > шт 10,000 10,000 237,29 2 372,90 2 372,90 Шнур оптический duplex LC-LC одномодовый, длина 5 м № < > шг 2,000 2,000 111,80 223,60 223,60 Шнур оптический duplex FC-LC одномодовый, длина 1 м № < > шт 4,000 4,000 136,38 545,52 545,52 Шнур оптический duplex LC-SC одномодовый, длина 3 м № < > шт 11,000 11,000 135,59 1 491,49 1 491,49 Кабельный канал 12x12 № < > м 2,000 2,000 5,82 11,64 11,64 Труба ПНД гладкая 20мм № < > м 50,000 50,000 21,62 1 081.00 1 081,00 Кросс оптический стоечный а сборе 16 портов FC/APC 1и № < > шт 2,000 2,000 1 887,97 3 775,94 3775,94 Кросс стоечный 21) 19" 48 портов FC/ST, без стола № < > шт 1,000 1,000 824,60 824,60 824,60 Дюболь с гвоздем 6x40 № < > шг 82,000 82,000 0,46 37.72 37,72 Гайка м8 № < > шт 5,000 6,000 5,00 25,00 25,00 Саморез с прессшайбой 4,2x16 со сверлом -№ < > шт 1,000 1,000 0.36 0,36 0,36 Зажим поддерживающий JHC-1Q-15 -№ < > шт 1,000 1,000 103,39 103,39 103,39 Зажим для троса/каната 6мм № < > шт 10,000 10.000 4,43 44,30 44,30 Зажим канатный 6 мм. (Duplex) № < > шг 2,000 2,000 6.78 13,56 13,56 Зажим поддерживающий спиральный ПСО-12,6/14,2-17 № < > шг 8,000 8,000 60,83 486,64 486,64 Крепеж гофры скоба 20мм № < > ил 53,000 53,000 0,50 26,50 26,50 Стяжка нейлон, CV-250 mm стойкие к UV -№ < > шг 100,000 100,000 0,70 70.00 70,00 - накладной № на отпуск материалов на сторону из ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12778,02 руб., накладная подписана материально ответственным лицом ФИО1 и генеральным директором ООО «Мегаполис», согласно которой в ООО «Мегаполис» переданы: Материальные ценности Единица измерен Количество Цена, Сумма без учета НДС, руб. коп. СуммаНДС, руб. коп Всего с учетом НДС, руб. коп. наименование, сорт, марка, размер 4 номенклатурныйномер код наиме-нование надлежитотпустить отпущено руб. коп. 3 № < > 6 7 8 9 10 11 12 ТВ приставка DUNЕ 102, универсальный Full НО медиаплеер № < > шт 1,000 1,000 3 500,00 3 500,00 3 500,00 Коммутатор D-Link DGS-1100- 06/МЕ № < > шт 5,000 5,000 2 360,75 11 803,75 11 803,75 ТВ приставка DUNE 102W, универсальный Full HD медиаплеер с Wi-Fi модулем № < > шт 34,000 34,000 3 115,79 105 936,86 105 936,86 Кабель ВО для канализации, бронированный стальной лентой 48 ОВ 2,7 кН (с использованием арамидных нитей) № < > м 913,000 913,000 51,14 46 690,82 46 690,82 Двухдиапазонный Wi-Fi маршрутизатор со встроенным 4-х портовым коммуникатором (Qtech) Fastbox One № < > шт. 4,000 4.000 943.59 3 774,36 3 774,36 Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. Согласно актам сверки выданных материалов на ДД.ММ.ГГГГ товароматериальные ценности, указанные истцом в инвентаризационной описи и протоколе заседания рабочей комиссии, переданы ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» ООО «Мегаполис» по актам передачи и числятся за подрядчиком (ООО «Мегаполис»). В отзыве ООО «Мегаполис» подтвердил принятие товароматериальных ценностей от ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом расходные материалы были израсходованы на строительство волоконно-оптических линий связи для ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение работника и причинную связь между таким поведением и причинением ущерба на сумму 185717,74 руб. Напротив, ответчиком представлены доказательства, объективно подтверждающие, что товароматериальные ценности, о недостаче которых заявил истец, переданы истцом по договору подряда третьему лицу. Из представленных документов достоверно следует, что в ООО «Мегаполис» по договору подряда переданы именно те товароматериальные ценности, которые указаны истцом в документах недостачи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья < > Беляева Т.Д. Мотивированное решение принято 20 мая 2020. < > Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Беляева Татьяна Джоновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ |
