Решение № 2-1281/2026 2-1281/2026(2-9849/2025;)~М-9094/2025 2-9849/2025 М-9094/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1281/2026

Дело № 2-1281/2026

УИД № 50RS0052-01-2025-012743-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2026 г. г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Кадралиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитной карте, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, последней предоставлены денежные средства, определены сроки возврата таких денежных средств. Ввиду того, что по названному договору кредитной карты образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности №. Между тем, ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, однако сформированная задолженность погашена не была. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в рамках договора кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275707 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9271 руб.

В судебное заседание истец – АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. С целью использования приведенной картой на имя ФИО1 был открыт счет.

Факт заключения названного договора кредитной карты, а также ее использование не оспариваются.

Ввиду образовавшейся задолженности по названному договору кредитной карты №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор реструктуризации задолженности №.

Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены образовавшейся после заключенного договора реструктуризации задолженности № задолженностью по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, в соответствии с которым последняя уведомлялась о расторжении договора и об истребовании суммы задолженности в размере 277801 руб. 85 коп.

Требование банка о погашении указанной задолженности ФИО1 не исполнено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения договора кредитной карты и пользование ею, факты заключения договора реструктуризации задолженности № и ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также размер задолженности по кредитной карте, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, полагает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной задолженности ФИО1 не оспорен, опровергающего расчета последней не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований АО «ТБанк» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитной карте, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте, предоставленной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного между сторонами договора реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275707 (двести семьдесят пять тысяч семьсот семь) руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9271 (девять тысяч двести семьдесят один) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева