Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-655/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части суммы, подлежащей взысканию.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены следующие договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данных договоров заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 900 500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 450 000 рублей, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 360 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договоров, сумма займа должна быть возвращена заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых. Размер процентов за период с 03.07.2017 по 03.07.2018 составил 391 118 руб. 63 коп.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04.07.2018 по 31.07.2019 составили 349 619 руб. 94 коп.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.09.2018 по 31.07.2019 составили 98 252 руб. 39 коп.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н ответчиком 19 декабря 2018 г. было возвращено 1 420 000 руб., остаток задолженности по данному договору составил 13 940 000 руб. (15360000-1420000).

В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых. Размер процентов за период с 09.10.2017 по 09.10.2018 составил 1 386 187 руб. 40 коп.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н за период с 10.10.2018 по 19.12.2018, исходя из расчета долга 15 360 000 + 1 386 187,40=16 746 187,40, составили 244 654 руб. 91 коп.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н за период с 19.12.2018 по 31.07.2018, исходя из расчета долга 16 746 187,00 + 244 654,91-1 420 000=15 570 841,91 составили 738 761 руб. 80 коп.

Общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н составляет 16 309 603 руб. 71 коп. (15570841,91+738761,80).

Указанные денежные средства не были возвращены в сроки, предусмотренные договором.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем 09.04.2019 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (запись ГРН №).

На основании изложенного, с учетом уточненного искового требования истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 22 499 094 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законном порядке. Интересы ФИО2 по доверенности представляет ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указав при этом, что делает это добровольно, свободно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Судом разъяснены представителю ответчика, имеющему полномочия на признание иска, последствия признания иска: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 признал заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании долга по договорам займа в сумме 22 499 094 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания им иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований не принятия судом признания иска представителем ответчика не имеется, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 22499094 (двадцать два миллиона четыреста девяносто девять тысяч девяноста четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 г.

Судья А.В.Стукалов