Приговор № 1-230/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Мадиевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

при секретаре Власенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого

*** по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. *** неотбытая часть наказания в виде 1 года 07 месяцев 09 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработка 5 % в доход государства (не отбыто),

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пересечения с 11 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

10 февраля 2017 года около 18:35 ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в крупном размере наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная, что данные действия запрещены на территории Российской Федерации и преследуются по закону, договорившись посредством использования сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, действуя по достигнутой договоренности и используя счет в платежной системе «***», привязанный к абонентскому номеру его сотового телефона ***, при помощи мобильного телефон перевел на полученный от неустановленного лица счет денежные средства в сумме 1 600 рублей.

После этого около 21:10 в этот же день ФИО1 в указанном ему неустановленным лицом месте около забора, расположенного у первого подъезда ***, нашел сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе

10 февраля 2017 года около 21 часа 15 минут при обстоятельствах, свидетельствовавших о совершении им противоправного деяния, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ***, и доставлен в помещение отдела полиции, расположенное по адресу: ***, где в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта от *** *** является

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 1,25 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** *** ФИО1 <...>. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 <...>. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ. Назначение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация в отношении ФИО1 в настоящее время не показаны.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 (л.д.189, л.д. 193), по месту отбывания наказания ранее, а также при содержании в следственном изоляторе характеризуется положительно (л.д. 176-177, 183), к административной ответственности не привлекался (л.д.159-163), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний (л.д. 178, 187), а также психического расстройства непсихотического типа в связи со смешанными заболеваниями, не исключающего вменяемости (л.д.91-92).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за аналогичное тяжкое преступление по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору ***.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в т.ч. совершении вновь тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков после отбывания наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, наличия в санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору подлежит частичному или полному присоединению не отбытая часть наказания, которое следует определить по правилам ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта 3 дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы.

Согласно информации филиала по Железнодорожному району г.Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на учёт для отбывания наказания в виде исправительных работ не вставал, в связи с чем ГУФСИН России по Свердловской области объявлялся в розыск (л.д.171, 173).

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению; чек оплаты, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению в деле, а сотовый телефон - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором *** (с учётом ***, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка), с применением п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта: одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора (19 мая 2017 года). Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 февраля по 18 мая 2017 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое вещество -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных