Приговор № 1-72/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

72RS0007-01-2020-000348-52

№ 1-72/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 мая 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- прокурора Голышмановского района Тюменской областиПышминцева В.С.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного с. ФИО2 городского округа <адрес>, фактически проживающего с. ФИО2 городского округа, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он совершил хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в с. ФИО2 городского округа <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение шлифовальной машины марки «<данные изъяты> и электрического рубанка марки <данные изъяты>», принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение шлифовальной машины марки <данные изъяты>» и электрического рубанка марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО3, 23 февраля 2020 года около 11 часов 30 минут ФИО1, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, прошел в кладовую комнату <адрес> в с. ФИО2 городского округа <адрес>, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 484 рубля и электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 034 рубля, принадлежащие ФИО3

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными электроинструментами скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 518 рублей, который для него является значительным, в силу того, что ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет малолетнего ребенка, кроме того причиненный ущерб превышает 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, то, что санкция, вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врача –нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает, что его исправление ещё возможно без реальной изоляции от общества, при назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом полагает не назначать наказание в виде штрафа, так как не имеет постоянного источника дохода, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», электрический рубанок марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий