Решение № 2-153/2017 2-153/2017(2-3782/2016;)~М-3498/2016 2-3782/2016 М-3498/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2- 153/ 2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 20 февраля 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Серовой Л.В., с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Дария» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО2 дровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дария» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

С <дата> в производстве Ковровского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 дровны к ООО «ДААРИЯ» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период октября-декабря 2015, января-августа 2016 г., взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов.

С <дата> в производстве Ковровского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 дровны к ООО «ДААРИЯ» о взыскании неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов.

На основании определения суда от <дата> гражданские дела объединены в одно производство которому присвоен <№> в связи с тем, что два однородных дела связанных между собой, в которых участвуют дни и те же стороны, касающиеся одного и того же предмета иска- защита в суде нарушенных трудовых прав работника ФИО2

Определением Ковровского городского суда от <дата> по заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, приняты к производству суда уточненные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Дария» в котором просит суд взыскать с ООО «Дария» в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. и январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 г. в размере <данные изъяты>, взыскать в качестве компенсации морального вреда за причиненный ФИО2 и понесенных дополнительных расходов в связи с незаконными действиями работодателя в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы понесенные на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Определением Ковровского городского суда от <дата> по заявлению истца прекращено производство по иску ФИО2 к ООО «Дария» о взыскании неначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование уточненного иска, указано, что в соответствии с трудовым договором <№> от <дата> ФИО2 состояла по <дата> с ООО «ДААРИЯ» в трудовых отношениях на неопределенный срок по должности продавец.

Истец полагает, что с даты начала трудовых отношений ответчиком ООО «ДААРИЯ» работнику не доплачивалась заработная плата: за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. и январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 г. в размере <данные изъяты>

Истец полагает, что установленный ст.392 Трудовым Кодексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения трудового спора истцом не пропущен.

Допущенные в отношении работника нарушения и ущемления его трудовых прав, дают основания для взыскания судом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Также указано, что с работодателя подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по доверенности ФИО4 по договору поручения.

Представитель ответчика ООО «ДААРИЯ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против иска и указал, что задолженность по заработной плате у работодателя перед работником ФИО2 отсутствует. Также пояснил, что при увольнении работодателем произведены все выплаты по заработной плате и задолженности не имеется. Со стороны работодателя не допущено никаких нарушений прав и законных интересов работника.

Также полагал, что ФИО2 необоснованно пропущен установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ 3-х месячный срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, и оснований для его восстановления не имеется.

Указал, что работник ежемесячно в период работы в организации получала заработную плату, знала и должна была знать о размерах произведенных в её пользу выплат, не имела претензий по размеру начисленных и выплаченных суммах, и у ФИО2 не имелось препятствий для обращения в суд в установленный законом срок.

Считал, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, и представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором <№> от <дата> ФИО2 состояла по <дата> с ООО «ДААРИЯ» в трудовых отношениях на неопределенный срок по должности продавец.

ФИО2 ежемесячно в период работы в организации получала заработную плату, знала и должна была знать о размерах произведенных в её пользу выплат, не имела претензий по размеру начисленных и выплаченных суммах,

До принятия Федерального закона от <дата> № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник мог обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение 3-х (трех) месяцев со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

С <дата> срок для обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты увеличился, и стал составлять 1 (один) год со дня, который установлен как срок её выплаты (ч.2 ст.392 ТК РФ, п.4 ст.2 ст.4 Закона № 272-ФЗ)

Закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие ( ч.3 ст.12 ТК РФ).

Действие закона или нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом ( ч.4 ст.12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст.392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до <дата>

Таким образом, новый годичный срок для обращения в суд по спорам о выплате зарплаты, применяется лишь тогда, когда задолженность наступила с <дата> и позже.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума ВС от <дата><№> «О применении судами ТК РФ» (п.56), необходимо учитывать, что при рассмотрении спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указанное нарушение со стороны работодателя носит длящийся характер, и сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Нормы ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации также относятся к требованиям работника о выдаче начисленной, но не выплаченной заработной платы, т.е. к случаям, когда нарушение трудовых прав работника и повод для обращения в суд фактически отсутствуют.

Вместе с тем, как не оспаривается сторонами, заявленные истцом спорные денежные суммы по заработной плате не являются начисленными и не являются невыплаченными.

Таким образом, работник ФИО2 получая в спорные периоды заработную плату знала и должна была знать о размерах произведенных в его пользу выплат, и у неё не имелось препятствий для обращения в суд по спорам по зарплате за период до <дата> в установленный законом срок (три месяца до даты <дата> обращения в суд с иском)

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению в срок требований по задолженности зарплате за период до <дата>, суду не представлено.

ФИО2 обратилась в суд за разрешением трудового спора <дата>, т.е. по спорам по зарплате за период до <дата> с пропуском установленного ст.392 Трудового Кодекса РФ трех месячного срока и исходя из вышеуказанного, заявление ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по <адрес> о пропуске является обоснованным и подлежит применению судом по заявлению ответчика.

В соответствии с.п.5 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№> «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период 2015 г. и с января по <дата>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Главы 21 Трудового Кодекса РФ, заработная плата и условия оплаты устанавливается трудовым договором (ст.135 ТК РФ), и подлежит выплате работнику не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ), а также при увольнении с должности (ст.140 ТК РФ).

Как установлено судом, за период с <дата> по <дата> работнику ФИО2 произведено начисление выплата заработной платы в соответствии с условиями трудового договора ( л.д.24). с учетом фактически отработанного времени и нахождения на больничном с <дата> ( по данным табеля учета рабочего времени).

Проведенная проверка Государственной инспекции труда не выявила фактов не выплаты заработной платы за период августа- сентября 2016 г. (акт проверки от <дата>).

Суд также учитывает, что сведения о наличии задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> отсутствуют и суду не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу, что за размер производимых работнику ФИО2 выплат по заработной плате осуществлялся работодателем в соответствии с условиями трудового договора, без нарушений прав и законных интересов работника в области труда.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит исковое заявление ФИО5 ФИО6 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 дровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дария» о взыскании недоплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. и январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>