Приговор № 1-240/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-240/2024

УИД 69RS0039-01-2024-003716-31

дело №1-240/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Пролетарского района г.Твери Гончаровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: <...> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.12.2021 Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.12.2023,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 01.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.12.2021 года.

В этой связи в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ ФИО1, по состоянию на 18.10.2024 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена.

17.10.2024 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения. В нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома № 32 по ул. Набережная Реки Тьмаки в г. Твери, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем стал осуществлять движение по улицам города Твери, вплоть до дома №39 по ул.Спартака г.Твери. 18.10.2024 в 01 час 25 минут у дома №39 по ул.Спартака г.Твери совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в ворота забора Воскресенского кафедрального собора, тем самым его преступные действия были пресечены.

18.10.2024 года в 02 час. 15 мин. в служебном помещении УМВД России по городу Твери по адресу: <...>, в установленном законом порядке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №2, в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с этим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №2, находясь в указанном месте, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 в указанном месте, в указанное время, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К» № 010624.

Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Твери по адресу: <...>., о чем 18.10.2024 в 02 час. 25 мин. по адресу: <...>, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери лейтенантом полиции Свидетель №2, составлен протокол серии 69 НА №207857 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В связи с этим 18.10.2024 в 02 час. 30 мин. по адресу: <...>, в отношении ФИО1 составлен протокол 69 ПК № 411051 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

18.10.2024 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №2 вынесено постановление № 18810069230000048777 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и материал передан в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.12.2021 года Пролетарский районным судом он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года. 14.12.2023 он снят с учета с уголовно-исполнительной инспекции. В начале октября 2024 года, точную дату он не помнит, им был заключен договор аренды транспортного средства с ФИО2, согласно которому он мог пользоваться автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, согласно договору аренды, он должен был платить 14000 в неделю, договор являлся бессрочным. 17.10.2024 он находился дома по адресу <адрес>, находясь дома в вечернее время примерно в 21 час 30 минут, находясь в трезвом виде, он решил доехать до бара «Суворов», расположенного по адресу: <...>. В 21 час 35 минут он, находясь в трезвом виде, сел за на водительское сиденье автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, припаркованного у <...> г.Твери и вставив ключ в замок зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону бара «Суворов», расположенного по адресу: <...> г.Твери. По приезду в бар «Суворов» он выпил несколько бокалов вина, примерно три. В 23 часа 00 минут 17.10.2024 он, находясь в состоянии опьянения, принял решение доехать на автомобиле HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион до клуба «Лазурный», расположенного по адресу: <...>. Около 23 часов 05 минут 17.10.2024 года он вышел на улицу, и сел на водительское сиденье автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, автомобиль был припаркован у <...> и, вставив ключ в замок зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону д. 6 к. 1 пр-ту Чайковского г.Твери. По приезду по вышеуказанному адресу, он припарковал автомобиль у д.6, корп.1 по пр-ту Чайковского г.Твери. Затем он вышел из автомобиля, зашел в клуб «Лазурный», где он заказал салат и ел его. После чего он решил поехать домой, по адресу регистрации. Примерно в 01 час 10 мин 18.10.2024 он вышел из клуба «Лазурный», сел на водительское сиденье автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, припаркованного у д.6 корп.1 по пр-ту Чайковского г.Твери и вставив ключ в замок зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение в направление адреса регистрации по улицам города Твери. Проезжая мимо <...> не справился с управлением и въехал в ворота Воскресенского Кафедрального собора. После чего прибыли сотрудники ДПС Госавтоинспекции г.Твери и доставили его в служебное помещение УМВД России по городу Твери по адресу: <...>. В служебном помещении инспектором ДПС Госавтоинспекции г.Твери он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором он отказался. Затем инспектором ДПС Госавтоинспекции г.Твери ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектора, на что он отказался. Далее инспектором Госавтоинспекции г.Твери было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался (т.1 л.д.104-107). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, в которых он сообщил как, когда, при каких обстоятельствах управлял транспортным средством, которые суд признает достоверными, поскольку ФИО1 на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника, свои показания подтвердил в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду их неявки в судебное заседание, следует, что они проходят службу в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери. С 20 часов 00 минут 17.10.2024 по 08 час. 00 мин. 18.10.2024 они несли дежурство на маршруте патрулирования Пролетарского района города Твери совместно. 18.10.2024 в 01 час. 30 мин. им поступила информация из УМВД России по городу Твери о том, что по адресу: <...> водитель HYUNDAI SOLARIS грз. № регион совершил наезд на ворота, данный водитель был с признаками опьянения. Далее в связи с тем, что их экипаж подъехал к дому № 39 по ул. Спартака гор. Твери, где было зафиксировано ДТП, а именно наезд на металлические ворота Воскресенского Кафедрального собора автомобилем HYUNDAI SOLARIS грз. №, которым управлял водитель ФИО1, у данного водителя имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был доставлен в служебное помещение УМВД России по городу Твери по адресу: <...>. В служебном помещении УМВД России по городу Твери ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут был составлен протокол 69 ОТ № 217467 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 50 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора заводской № 010624. ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования, демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор заводской № 010624. После чего 18.10.2024 в 02 час. 25 мин. был составлен протокол № 69 НА № 207857 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения. После этого 18.10.2024 в 02 час. 30 мин. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 69 ПК № 411051 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе беседы с ФИО1 он пояснил, что перед тем, как совершить ДТП, он употребил спиртные напитки, и находился в состоянии алкогольного опьянения. 01.12.2021 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Твери. На основании этого, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 18.10.2024 было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 78-80,81-83).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2024 года следует, что в 02 час. 15 мин. 18.10.2024 в служебном помещении УМВД России по городу Твери по адресу: <...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 имеет водительское удостоверение 9923010746 с категориями В,В1 (AS), М со сроком действия до 25.05.2031 (т.1 л.д.5, 24).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2024 года следует, что в 02 час. 25 мин. 18.10.2024 в служебном помещении УМВД России по городу Твери по адресу: <...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.6). В отношении ФИО1 18 октября 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.7). Освидетельствование было предложено повести с помощью Алкотектора «Юпитер-К», заводской номер №010624, поверенного до 14.08.2025 (т.1 л.д.26).

18 октября 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.8).

Из протокола о задержании транспортного средства от 18 октября 2024 года следует, что у ФИО1 изъято транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д.9).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 18 октября 2024 года следует, что сотрудниками полиции зафиксировано место совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: проезжая часть у д.39 по ул.Спартака г. Твери (т.1 л.д.10).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что у него в собственности имеется автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль был зарегистрирован по страховому полису ОСАГО, страховка была неограниченной. 07.10.2024 он заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства, данный договор был бессрочным, согласно которому он мог пользоваться данным автомобилем, а также оплачивал еженедельно 14000 рублей. Он разрешал передвигаться на своем автомобиле HYUNDAI SOLARIS в личных целях только в трезвом виде. 19.10.2024 от ФИО1 ему стало известно, что его автомобиль HYUNDAI SOLARIS находится на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <...>, в настоящее время он забрал вышеуказанный автомобиль со специализированной стоянки, и он находится по адресу: <...> (т.1 л.д. 84-86).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года с приложенной фототаблицей следует, что сотрудником полиции в период времени с 03 час. 57 мин. по 04 час. 37 мин. 18 октября 2024 года осмотрен участок местности у дома д.39 по ул.Спартака г. Твери. В ходе осмотра установлен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 11-12, 13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года с приложенной фототаблицей следует, что сотрудником полиции в период времени с 05 час. 00 мин. по 05 час. 20 мин. 18 октября 2024 года осмотрен участок местности у дома д.99Б по ул.Коминтерна г. Твери. В ходе осмотра установлен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 15-16, 17-18)

Из приговора от 01 декабря 2021 года Пролетарского районного суда г. Твери следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 декабря 2021 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.04.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 14.12.2023 (т.1 л.д. 127-130, 23).

Из протокола обыска (выемки) от 22 октября 2024 года с приложенной фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1 у д.5 по ул. Прошина г.Твери изъяты: автомобиль HYUNDAI SOLARIS грз. № регион, ключи от автомобиля HYUNDAI SOLARIS грз. № регион, свидетельство о регистрации ТС №, которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года с приложенной фототаблицей, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.47-67).

Из протокола осмотра предметов от 31 октября 2024 года и приложенной фототаблицы следует, что дознавателем осмотрен компакт-диск с видеозаписью событий от 18 октября 2024 года по факту составления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 должностным лицом разъясняются его права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, после чего он отстраняется от управления транспортного средства. Далее, должностным лицом предлагается пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопрос задается несколько раз, на что ФИО1 не отвечал, что было воспринято как отказ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе. После ФИО1 предлагается направится на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказывается, в связи с чем составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 68-70, 71-77).

Оглашенные государственным обвинителем рапорты, сопроводительное письмо не относятся к доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей.

Показания свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания свидетелей как достоверные.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а также при оформлении протоколов допроса свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 18 октября 2024 года около 01 час. 25 мин. умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, у дома №39 по ул.Спартака г. Твери, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в ворота забора Воскресенского кафедрального собора, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт управления 18 октября 2024 года автомобилем ФИО1 не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые указали, что было зафиксировано ДТП, а именно наезд на металлические ворота Воскресенского Кафедрального собора автомобиля HYUNDAI SOLARIS грз. № регион, которым управлял водитель ФИО1, у данного водителя имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Все процессуальные действия проведены сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения соблюден. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования от ФИО1 на момент проведения освидетельствования, составления процессуальных документов не поступало.

Место и время совершения преступления установлено в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, административными материалами, исследованными судом, показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО1 о факте управления им транспортным средством.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено. Существенных нарушений при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, не допущено.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и наличие у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается наличием у него на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 01 декабря 2021 года.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 18 октября 2024 года около 02 час. 25 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения по адресу: <...>, будучи лицом, в соответствии со ст.86 УК РФ, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору суда от 01 декабря 2021 года, вступившему в законную силу 14 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5 - 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности в молодом возрасте, на учете у врача - нарколога и под наблюдением врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно сообщал о том, как, когда, при каких обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие грамот, дипломов, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями вменяемого преступления, поведение виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с реальным отбытием, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ.

Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) в размере 7554 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия защитнику Поликарповой А.А. при осуществлении защиты ФИО1 При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. При расследовании данного уголовного дела защиту осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у собственника Свидетель №1.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 7554 рублей 00 копеек (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, наряду с адвокатом.

Судья: Е.Е. Буйдинова