Решение № 12-150/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-150/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста 4 июня 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810108180330364389 старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810108180330364389 старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 30 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением она не согласна и к административной ответственности привлечена незаконно, поскольку в момент совершения административного правонарушения, 28 марта 2018 года автомобилем на основании страхового полиса управлял ФИО1. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Согласно телефонограмме ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.

Представитель МВД по Республике Калмыкия ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, ввиду необходимости привлечения к административной ответственности лица, непосредственно управлявшего транспортным средством.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при вынесении старшим инспектором по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 постановления от 30 марта 2018 года в отношении ФИО2 последняя не присутствовала, копия данного решения должностного лица ей не направлялась. Из жалобы ФИО2 следует, что копия обжалуемого постановления ею получена только 28 апреля 2018 года, после личного обращения в органы ГИБДД.

Данные доводы ФИО2 административным органом не опровергнуты. Более того, представленные ими материалами административного дела объективно подтверждают то, что ФИО2 копию обжалуемого постановления не получала.

Жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 30 марта 2018 года ФИО2 подана 8 мая 2018 года, то есть в данном случае предусмотренный законом срок на подачу жалобы ею не пропущен и жалоба на административное постановление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2018 года в 10 час. 24 мин. по адресу: ФАД Р-22 подъезд к г. Элиста 290 км. 500 м. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке проезжей части дороги при движении в населенном пункте.

Данное нарушение в области дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством – «КРИС-П», работавшем в автоматическом режиме.

Средство измерений – «КРИС-П», имеющее идентификатор № FP1955, проверено сроком до 14 декабря 2019 года, имеет свидетельство № 7276.

Данных о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КРИС-П» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Из исследованной светокопии фотографии видно, что 28 марта 2018 года в 10 час. 24 мин. 43 сек. зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, скорость которого составляла 84 км/ч.

Факт ограничения скоростного режима на дорожном участке ФАД Р-22 подъезд к г. Элиста 290 км. 500 м. участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается.

На основании указанных доказательств, 30 марта 2018 года старший инспектор по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 вынес постановление, которым признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, из представленных ФИО2 документов следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании страхового полиса управлял ФИО1.

Как следует из сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был допущен именно ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании подтвердил то, что весь день 28 марта 2018 года именно он управлял указанной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является его супруга ФИО2, при этом двигался по ФАД Р-22 из г.Элисту РК в с.Троицкое Целинного района РК и в обратном направлении.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждают доводы заявителя ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, соответственно, не совершала вменяемого правонарушения. Данное транспортное средство находилось в пользовании ее супруга ФИО1, который в процессе управления им и превысил установленную скорость движения транспортного средства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные в ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Такими доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (его фиксация в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»), транспортным средством, принадлежащим ФИО2, управляло другое лицо.

Изложенное на основании положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 18810108180330364389 старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Ю. Чуев