Приговор № 1-205/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019Дело № 1-205/2019 Именем Российской Федерации 24 декабря 2019 года г. Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А., представителя потерпевшего Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кумскова П.И., при секретаре Угловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 25 августа 2019 года, в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию бывшего поста ГАИ, находящемуся примерно в 110 метрах по направлению на северо-запад от строения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь здания бывшего поста ГАИ, откуда тайно похитил три металлические решетки общей стоимостью 2 160 рублей, принадлежащие Администрации Семикаракорского городского поселения, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Администрации Семикаракорского городского поселения материальный ущерб на общую сумму 2 160 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Органом предварительного следствия вменено ФИО2 обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд исключает данное обстоятельство, вмененное ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению данного преступления. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства. Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Курносов И.А. Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Курносов Иван Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-205/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-205/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-205/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |