Приговор № 1-87/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-87/2023

Уголовное дело № 1-87/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000423-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Нечаева А.А.,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,,

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 часов 01.09.2022 до 23:59 часов 30.09.2022, подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, не имея специального разрешения, выданного в установленном законом порядке, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию – 20 патронов 16-го калибра, пригодные для производства выстрела и предназначенные для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии, которые хранил до 24.03.2023.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью. Далее суду заявил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

ФИО1 показал, что никогда не являлся законным владельцем какого-либо оружия. Около 6 лет он приобрёл у местного жителя ружьё 16-го калибра, которое хранил у себя дома в диване. Примерно 1-30 сентября 2022 года, находясь у себя дома, он самостоятельно изготовил для данного ружья 20 патронов 16-го калибра, используя имеющиеся у него пули, гильзы, порох и дробь. Изготовленные патроны хранил вместе с ружьём до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, которые 24.03.2023 с его согласия производили осмотр его жилища в ходе разбирательства по факту пропажи телефона его дяди. В содеянном раскаивается (л.д. ХХХ).

В ходе проверки показаний, проведённой в <адрес>, ФИО1 продемонстрировал место хранения ружья 16-го калибра, боеприпасов к нему (патронов, пуль), пороха, картечи, дроби, также показав, где именно в доме он изготавливал патроны 16-го калибра (л.д. ХХХ).

Оценивая оглашённые показания ФИО1, суд считает возможным их использовать при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, полученные в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №1, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Корткеросскому району. После поступления 24.03.2022 в дежурную часть сообщения о пропаже телефона ФИО15, он выехал в составе СОГ в <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с согласия ФИО1 дознаватель Свидетель №2 проводила осмотр жилища последнего в поисках пропавшего телефона. В ходе осмотра под диваном были обнаружены и изъяты ружье и патроны различного калибра. При этом ФИО1 пояснял, что часть патронов он снарядил самостоятельно. О факте обнаружения ружья и патронов в жилище ФИО1 он сообщил в дежурную часть (л.д. ХХХ).

Факт обращения Свидетель №1 в правоохранительные органы подтверждается соответствующим рапортом от 24.03.2023, которое было зарегистрировано ОМВД России по Корткеросскому району в КУСП за ХХХ (л.д. ХХХ).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения в жилище ФИО1 ружья и патронов дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. ХХХ).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются с результатами осмотра места происшествия от 24.03.2023, проведённого в <адрес> с согласия ФИО1

Так, в комнате под диваном обнаружено 20 патронов 16-го и одноствольное гладкоствольное охотничье ружье с номерными обозначениями (казённая часть ХХХ, ствол и цевьё ХХХ) 16-го калибра, 58 снаряженных патронов, а также ёмкости с пыжами и дробью, а также с веществом, похожим на порох (л.д. ХХХ).

Обнаруженные в жилище ФИО1 ружьё, патроны и ёмкости с комплектующими для снаряжения патронов были осмотрены 26.06.2023 (л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2022 году видел у ФИО1 ружьё 16-го калибра, которым со слов последнего он пользовался для охоты, а патроны к нему снаряжал самостоятельно (л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №5 об обстоятельствах изготовления ФИО1 патронов к охотничьему ружью дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. ХХХ).

Согласно сведениям ОЛРР ФИО5 и ФИО1 законными владельцами огнестрельного оружия не являлись, за разрешительными документами на право хранения и ношения оружия не обращались (л.д. ХХХ).

Из заключения судебной баллистической экспертизы от 31.03.2023 ХХХ следует, что представленные на исследование 20 патронов являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенными для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии. Патроны снаряжены самодельным способом из комплектующих промышленного изготовления (дробь, пули, гильзы, порох, пыжи, картечь). Они пригодны для стрельбы из охотничьего ружья 16-го калибра, при этом, метаемое снаряжение патронов обладает достаточное поражающей способностью (л.д. ХХХ).

Оценивая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, компетентным лицом, обладающим специальными знаниями, на основании полно представленных в его распоряжение материалов. Стороной защиты выводы эксперта не оспариваются, суд им также доверяет, поскольку они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, в период с 00:01 часов 01.09.2022 до 23:59 часов 30.09.2022 незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию – 20 патронов 16-го калибра, пригодные для производства выстрела и предназначенные для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном длинноствольном огнестрельном оружии, которые хранил у себя дома до 24.03.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Преступление совершено с прямым умыслом, было оконченным.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дела, наряду со сведениями из медицинской организации убедили суд, что последний не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и его причастности к нему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, в том числе связанные с их целями и мотивами, положительное постпреступное поведение подсудимого ФИО1, учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих его наказание, свидетельствующих о раскаянии, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, но с реальным его исполнением. При этом обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ применению не подлежит в силу положений ч. 4 ст. 46 УК РФ, поскольку санкции указанных статей предусматривают назначение штрафа в качестве дополнительного наказания только в случае назначения основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вещественные доказательства в виде 20 гильз 16-го калибра, 2 банки с пыжами и дробью подлежат передаче в органы внутренних дел РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размерах 10 608 рублей и 2 652 рубля соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, кроме этого, исходя из данных о его личности, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Корткеросскому району, - 20 гильз 16-го калибра, 2 банки с пыжами и дробью передать в Министерство внутренних дел по Республике Коми для решения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в размере 10 608 рублей и 2 652 рубля за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда соответственно взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик