Решение № 7-567/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7-567/2025

Судья Афанасова Е.К. Дело № 7-567/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 9 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (с учетом дополнений) на постановление государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору – дознавателя ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № 57 от 4 апреля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору – инспектора ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № 232 от 24 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 1 февраля 2024 года постановление должностного лица № 232 от 24 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК.

При новом рассмотрении дела постановлением государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору – дознавателя ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № 57 от 4 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 6 марта 2025 года решение судьи районного суда от 11 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2025 года постановление государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору – дознавателя ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № 57 от 4 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2025 года и постановление государственного инспектора города Ставрополя по пожарному надзору – дознавателя ОНД и ПР по г. Ставрополю УНД и ПР ГУ МЧС России по СК № 57 от 4 апреля 2024 года.

Изучив доводы жалобы, выслушав дознавателя ОНД и ПР УИД и ПР государственного инспектора ФИО2 (удостоверение ГПН № 178687 от 19 марта 2025 года), возражавшую против удовлетворения жалобы (с учетом дополнений), проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав оригинал материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2023 года в 02 часа 22 минуты, пожарные подразделения выезжали по адресу: ***, вблизи ***.

При проведении проверки по факту выезда пожарных подразделений установлено, что правообладатель садового участка с кадастровым номером *** ФИО1 допустил нарушение требований правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила), а именно не произвел своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы (пункт 67 Правил), что послужило основанием для привлечения его к указанной административной ответственности.

Судья районного суда, принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 57 от 4 апреля 2024 года, признал обоснованным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 последовательно заявлял, что должностными лицами не доказан факт нарушения правил противопожарного режима на земельном участке с кадастровым номером ***, собственником которого он является, отсутствует фотовидеофиксация места происшествия, где возможно будет идентифицировать принадлежность земельного участка.

При этом, согласно донесению о пожаре № 1153 от 1 сентября 2023 года, составленного старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, пожар произошел по адресу: ***, без указания координат, что также установлено в схеме расстановки сил и средств на момент локализации при тушении пожара по адресу: *** (т. 1 л.д. 44-45).

Из протокола об административном правонарушении № 232 от 16 октября 2023 года, постановления по делу об административном правонарушении № 57 от 4 апреля 2024 года также следует, что пожарные подразделения выезжали по адресу: Ставрополь, вблизи СТ «Престиж», и по факту выезда пожарных было установлено нарушение требований правил противопожарного режима на садовом участке с кадастровым номером 26:12:021107:13, правообладателем которого является ФИО1

При этом, из публично-кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен на территории ***, а ***.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда допросил должностных лиц, участвовавших при составлении административного материала, ФИО4 и ФИО3, показания которых противоречат друг другу, а также не соответствуют материалам дела.

При этом какие-либо изменения в процессуальные документы, в том числе в протокол об административном правонарушении № 232 от 16 октября 2023 года, относительно события и места совершения административного правонарушения, должностными лицами административного органа не вносились, что также усматривается из текста обжалуемого постановления № 57 от 4 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства судьей районного суда в нарушение статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания, полная и всесторонняя оценка им не дана.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после отмены постановления должностного лица № 232 от 24 ноября 2023 года на основании решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 1 февраля 2024 года, дело поступило на новое рассмотрение в административный орган - 20 февраля 2024 года.

22 февраля 2024 года должностным лицом административного органа в адрес ФИО1 направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 2 апреля 2024 года в 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 116).

При этом протокол об административном правонарушении, на составление которого извещался ФИО1, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа вынесено два определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 2 апреля 2024 года, назначенного на 4 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут и на 2 апреля 2024 года в 15 часов 00 минут (т. 1 л.д. 119-120), а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении (№ 57 от 4 апреля 2024 года) вынесено должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1).

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2025 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить в Ленинский районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко