Приговор № 1-41/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело №1-41/2026 (12501330082000296)

УИД 43RS0018-01-2026-000279-12


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 апреля 2026 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 14:30 до 15:12 час. 04.11.2025 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в здании магазина «<...>» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. с банковского счета <№>, открытого 24.05.2024 на его имя в главном офисе ПАО Сбербанк <№> по адресу: <адрес>, при помощи находящейся при нем пластиковой банковской карты <№>, принадлежащей К., оборудованной системой бесконтактных платежей, которую последний ранее добровольно передал ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прикладывая пластиковую банковскую карту К. <№> к электронным терминалам безналичных платежей, без ведома и согласия последнего произвел оплату товаров, осуществив тем самым незаконные операции - транзакции по переводу с банковского счета К. <№> денежных средств, а именно:

- в магазине «<...>» по адресу: <адрес> - 04.11.2025 в 15:12:01 час. на сумму 161 руб. 98 коп., тем самым тайно похитив денежные средства К. на указанную сумму;

- в магазине <№> «<...>», по адресу: <адрес> - 04.11.2025: в 15:21:02 на сумму 154 руб., в 15:21:52 час. на сумму 173 руб., тем самым тайно похитив денежные средства К. в общей сумме 327 руб.;

- в магазине «<...>» по адресу: <адрес> - 04.11.2025 в 16:39:06 час. на сумму 654 руб. 97 коп., тайно похитив тем самым денежные средства К. в указанной сумме;

- в магазине «<...>» по адресу: <адрес> - 04.11.2025: в 19:04:41 час. на сумму 980 руб. 57 коп., в 19:05:51 час. на сумму 231 руб. 98 коп., тем самым тайно похитив денежные средства К. в общей сумме 1 212 руб. 55 коп.;

- в автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, оказывающим услуги такси ИП С,, на парковке у здания по адресу: <адрес> - 04.11.2025 в 21:04:32 час. на сумму 190 руб., тем самым тайно похитив денежные средства К. в указанной сумме;

- в магазине «<...>» ИП Р. по адресу: <адрес> - 04.11.2025: в 21:17:53 час. на сумму 950 руб., в 21:19:12 час. на сумму 480 руб., в 21:19:46 час. на сумму 585 руб., в 21:20:02 час. на сумму 10 руб., в 21:36:41 час. на сумму 317 руб., тем самым тайно похитив денежные средства К. в общей сумме 2 342 руб.;

- в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> – 05.11.2025 в 09:29:06 час. на сумму 778 руб.99 коп., тем самым тайно похитив денежные средства К. в указанной сумме;

- в кафе «<...>» <...>, расположенном по адресу: <адрес> – 05.11.2025: в 10:06:47 час. на сумму 514 руб., в 10:26:26 час. на сумму 13 руб., в 11:07:17 час. на сумму 99 руб. 80 коп., в 11:07:20 час. на сумму 13 руб., в 13:16:43 час. на сумму 470 руб., тем самым тайно похитив денежные средства К. в общей сумме 1 109 руб. 80 коп.;

- в салоне автобуса ПАЗ 320412-05, гос.регистрационный знак <№>, вблизи остановки общественного транспорта «Центральный рынок» у дома по адресу: <...>, следующего по маршруту №1 «Восточный-Улица Чапаева» ИП З., 05.11.2025 в 13:47:10 час. на сумму 40 руб., в 13:47:15 час. на сумму 40 руб., тем самым тайно похитив денежные средства К. в общей сумме 80 руб.;

- в магазине «<...>» по адресу: <адрес> 05.11.2025 в 14:00:16 час. на сумму 601 руб. 71 коп., похитив тайно денежные средства К. в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15:12 час. 04.11.2025 до 14:01 час. 05.11.2025, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника безвозмездно изъял и обратил в свое пользование с банковского счета К. <№>, открытого на его имя в главном офисе ПАО Сбербанк <№> по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 7 459 руб., принадлежащие К., тем самым тайно их похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 7 459 рублей, который с учетом материального положения К., является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признания подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, днем 04.11.2025 он с К. и И. в гостях у последнего по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В период с 13 до 13:38 час. указанного дня К., передав ему (ФИО2) банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил сходить в магазин д.Зайцевы и купить бутылку водки и пива. Пин-код от карты К. не называл, поскольку покупка была до 1 000 руб. Он сходил в магазин, расположенный в д.Зайцевы Котельничского района Кировской области, где по просьбе и с разрешения К. в 13:38 час. 04.11.2025 купил бутылку водки и бутылку пива, оплатив покупку банковской картой К., путем прикладывания ее к терминалу оплаты, установленному в магазине, после чего положил банковскую карту во внутренний карман своей куртки и вернулся в дом к И., забыв вернуть К. его банковскую карту, где продолжил употреблять спиртное, от чего сильно опьянел.

После 14:30 час. 04.11.2025 он приехал в <адрес>, пришел в магазин «<...>» на <адрес>, с целью покупки бутылки водки и обнаружил, что во внутреннем кармане надетой на нем куртки находится банковская карта К.. В этот момент он решил воспользоваться вышеуказанной банковской картой для приобретения спиртного, сигарет и закуски. Сколько было денег на карте, он не знал, решив, что будет тратить с нее деньги, пока будет такая возможность. Ознакомившись с предъявленными ему чеками из приложения ПАО «Сбербанк» и выпиской по банковскому счету, открытому на имя К., пояснил, что 04.11.2025 в г.Котельниче с помощью банковской карты К. совершал следующие покупки и оплачивал услуги:

- в 15:12 час. в магазине «<...>» по адресу: <адрес> купил две бутылки пива на сумму 161 руб. 98 коп.;

- в 15:24 час. в магазине <...>» по адресу: <адрес>, купил бутылку пива на сумму 154 руб.; в 15:25 купил пачку сигарет на сумму 173 руб.;

- в 16:39 час. в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, купил бутылку пива, бутылку водки, пачку сигарет и пакет-майку, на сумму 654 руб. 97 коп.;

- в 19:04 час. в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, купил макароны, масло подсолнечное, бутылку водки, пакет молока, пакет молока топленого, колбасу, пиво, батон, булку хлеба, упаковку яиц и пакет-майку, на сумму 980 руб. 57 коп., в 19:05 час. - пачку сигарет и туалетную бумагу, на сумму 231 руб. 98 коп.;

- в 21:05 час. он оплатил поездку в такси ИП С, <адрес> на сумму 190 руб.;

- в магазине «<...>» по адресу: <адрес> приобрел товар в 21:17 час. на сумму 950 руб., в 21:19 час. на сумму 480 руб., в 21:19 час. на сумму 585 руб., в 21:20 час. на сумму 10 руб., в 21:36 час. на сумму 317 руб.

05.11.2025 он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжал пользоваться банковской картой К. в магазинах г.Котельнича. В некоторые магазины он ходил с женщиной по имени С., с которой познакомился накануне, и которая не знала о том, что он пользуется чужой банковской картой, без разрешения ее владельца. Так 05.11.2025 в г.Котельниче он совершал следующие покупки и оплату услуг, используя банковскую карту К.:

- в 09:29 час. в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, на сумму 778 руб. 99 коп.;

- в 10:06 час. в кафе «<...>» по адресу: <адрес>, купил пельмени готовые с соусом, майонезом, хлебом и стаканом сока, на сумму 514 руб., пластиковый стаканчик на сумму 13 руб., в 11:07 час. купил бутылку водки на сумму 99 руб. 80 коп. и пластиковый стаканчик на сумму 13 руб., в 13:16 час. бутылку водки на сумму 470 руб.;

- в 13:53 час. он оплатил поездку в автобусе на сумму 40 рублей за себя, и за девушку также на сумму 40 рублей;

- в 14:00 час. в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, купил бутылку водки, пачку сигарет и виноград на сумму 601 руб. 71 коп., после чего решил больше не пользоваться банковской картой К.

Все вышеуказанные покупки и оплату услуг он производил путем прикладывания банковской карты К. к терминалам оплаты, при этом пин-код не вводил, поскольку все покупки были на сумму менее 1 000 руб. Продавцам и иным лицам не говорил, кому принадлежит банковская карта, и что он пользуется ей без разрешения собственника. Оплачивая покупки чужой банковской картой, он понимал, что совершает кражу, но из-за состояния алкогольного опьянения не задумывался о последствиях своих действий. Если бы он был трезв, то кражу бы не совершил. У К. он не спрашивал разрешения пользоваться его банковской картой, тот ему не разрешал пользоваться его банковской картой после того, как он по его просьбе ходил в магазин в д.Зайцевы. С суммой ущерба согласен. На представленных ему следователем видеозаписях с камеры магазина он опознал себя, покупающего товары с помощью карты К.. Банковскую карту в последующем он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ущерб, причиненный К., он возместил в полном объеме, передав ему денежные средства в сумме 8 000 руб. и принеся свои извинения, которые тот принял, претензий к нему не имеет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.178-180, 182-183, 189-191).

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается, осознает, что совершил нехороший поступок, дополнил, что после получения зарплаты сразу возместил потерпевшему ущерб, в настоящее время проживает с сожительницей, оба работают у ИП М.А,М., состояние здоровья позволяет ему трудиться.

Из показаний потерпевшего К., данных в судебном заседании с учетом оглашения и подтверждения им в части дополнений ранее данных показаний на предварительном следствии (том 1 л.д.63-65) следует, что с подсудимым был ранее знаком, у него (К.) была оформленная на него кредитная карта ПАО «Сбербанк» <№>, привязанная к банковскому счету <№>, с кредитным лимитом 43 000 руб. К банковскому счету был привязан используемый им абонентский <№>, на который приходили сообщения с номера «900» о движении денежных средств по банковскому счету. Днем 04.11.2025 он со знакомыми ФИО2 и И., в гостях у последнего употреблял спиртное, когда оно закончилось, он (К.) передал свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» <№> ФИО2 и попросил сходить в магазин купить водки в магазине в д.Зайцевы, пин- код от карты он ФИО2 не называл. После ухода ФИО2 он уснул в доме И., т.к. сильно опьянел, не помнит, возвращался ли ФИО2 обратно, и что происходило дальше. Утром 05.11.2025 его сожительница Е.Л.В, сказала, что на его мобильный телефон приходили смс-сообщения с номера «900» о покупках в торговых точках г.Котельнича, совершенных его банковской картой. Он увидел списания денежных средств со своей банковской карты за 04.11.2025: в 15:12 час. на суммы 161 руб. 98 коп., 154 руб., 173 руб., 654 руб. 97 коп., 980 руб. 57 коп., 231 руб. 98 коп., 190 руб., 950 руб., 480 руб., 585 руб., 10 руб., 317 руб. Затем обнаружил, что ему снова стали приходить смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств с его кредитной банковской карты 05.11.2025: на сумму 778 руб. 99 коп., 514 руб., 13 руб., 13 руб., 99 руб. 80 коп., 470 руб., 80 руб., 601 руб. 71 коп. Тогда он съездил в банк и заблокировал свою карту. ФИО2 он разрешил купить с помощью своей карты только бутылку спиртного для них, других трат денег не разрешал. Всего у него ФИО2 были похищены денежные средства на общую сумму 7 459 руб. Сумма ущерба является для него значительной, так как единственный источник его дохода - это пенсия по инвалидности в размере 12 800 руб., пенсия сожительницы составляет 14 700 руб., он платит коммунальные платежи в размере 1 500 руб., приобретает лекарства, на которые тратит около 5000 рублей ежемесячно, и продукты. Хищение данной суммы денег поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку ему необходимо стало возвращать данную сумму банку. В январе этого года ФИО2 полностью возместил причиненный ему ущерб, передав ему 8000 рублей, а также извинился, он извинения принял, простил его.

Свидетель Е.Л.В, показала и подтвердила оглашенные свои показания в порядке уточнений (том 1 л.д.83-84) о том, что около 20 лет проживает с К. по адресу: <адрес>. 04.11.2025 сожитель утром ушел из дома, в период с 12 до 16 час. его не было дома, вернулся К. в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. В это время на его мобильный телефон приходили смс-сообщения о том, что списываются денежные средства с карты. Утром 05.11.2025 когда К. проснулся, она сообщила ему о списаниях денежных средств. Всего у К. было похищено 7459 рублей, считает данный ущерб значительным, т.к. проживают они на пенсию, размер которой маленький, и которая полностью тратится на продукты, приобретение К. лекарств (около 5000 р. в месяц), коммунальные услуги. От К. в дальнейшем ей стало известно, что деньги с карты похитил ФИО2, никаких долгов у них перед ним не было. ФИО2 в январе компенсировал причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании и оглашенный в части уточнений ранее данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.89-91), следует, что днем 04.11.2025 он у себя дома со своими знакомыми К. и ФИО2 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, К. передал ФИО2 свою банковскую карту и попросил его сходить в магазин в д.Зайцевы, купить спиртное, пин-код тому не говорил. ФИО2 взял банковскую карту К., сходил до магазина, принес спиртное. Он не видел, чтобы ФИО2 возвращал банковскую карту К., который в дальнейшем ушел, а он лег спать. Утром к нему пришел К. с супругой, стали расспрашивать про банковскую карту, тогда он им напомнил, что в магазин ходил ФИО2. От К. он узнал, что с его банковской карты списали деньги.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Д.В. (том 1 л.д.85-86) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. В магазине имеется касса <№>, оборудованная терминалом бесконтактной оплаты <№>. 04.11.2025 она в течение дня находилась на рабочем месте, посетителей не запомнила, чьими банковскими картами расплачиваются покупатели, она не интересуется.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., продавца-кассира ООО «<...>» магазина <№> «<...>» по адресу: <адрес>, следует, что в магазине имеется три кассы, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты, в том числе терминал <№>, расположенный на второй кассе. 04.11.2025 она в течение всего дня находилась на рабочем месте, покупателей в тот день не запомнила. Когда посетители расплачиваются банковской картой за приобретение товара, она не спрашивает принадлежность карты. (том 1 л.д.87-88).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Е., продавца-кассира магазина «<...>» по адресу: <адрес>, следует, что в магазине имеется две кассы, оборудованные терминалами бесконтактной оплаты. Касса <№> расположена ближе к входу в магазин и оборудована терминалом бесконтактной оплаты <№>. 04 и 05.11.2025 она работала на первой кассе, покупателей не запомнила, на чье имя оформлены банковские карты, которыми расплачиваются покупатели, она не смотрит. (том 1 л.д.95-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.С.В. (том 1 л.д.97-99) следует, что вечером 04.11.2025 она употребляла спиртное в гостях, где познакомилась с ФИО2, который приобретал алкоголь и продукты питания для всех присутствующих при помощи находящейся при нем банковской карты. Из разговоров она поняла, что тот получил зарплату на карту и её тратил. К утру алкоголь закончился, она и ФИО2 пошли в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. В магазине «<...>» на <адрес> напротив школы-интернат ФИО2 приобрел спиртное и что-то из продуктов, расплатившись за покупки банковской картой. Около 10 часов они пришли в кафе «<...>», где ФИО2 пробрел спиртное и продукты, расплатившись за все также находящейся при нем банковской картой. В кафе они пробыли примерно 13 час., после чего оттуда ушли. Обратно они поехали на автобусе маршрута <№>, ФИО2 заплатил за проезд за них обоих банковской картой, находящейся при нем. Допускает, что ходили также в магазин «<...>» на <адрес>, где покупали спиртное утром. О том, что банковская карта, при помощи которой ФИО2 оплачивал покупки в магазинах, ему не принадлежала, узнала только от сотрудников полиции.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., бармена в кафе «<...>» <...> по адресу: <адрес>, в кафе имеется две кассы, одна из которых принадлежит <...> и имеет терминал бесконтактной оплаты <№>, вторая принадлежит магазину «<...><...>», через которую осуществляется отпуск алкогольной продукции, касса имеет терминал бесконтактной оплаты <№>. Около 10 час. 05.11.2025, когда она находилась на рабочем месте, в кафе пришел А. (ФИО2), ранее неоднократно приобретавший алкоголь и продукцию в кафе, который был в компании ранее не знакомой ей женщины. ФИО2 приобретал различный алкоголь, несколько порций пельменей, что-то еще из продуктов, одноразовые стаканчики, оплачивая покупки банковской картой. Как выглядела данная банковская карта и на чье имя она была выпущена, она не видела. О том, что данная банковская карта была похищена, узнала позднее от сотрудников полиции. ФИО2 с женщиной просидели в кафе около 3 часов, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушли из кафе после 13 часов, при этом перед уходом ФИО2 купил еще бутылку водки «Тундра», которую унес с собой. (том 1 л.д.100-101).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Б., продавца-кассира магазина «<...>» ИП Р. по адресу: <адрес>, в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты <№>. С 08 час. 04.11.2025 по 08 час. 05.11.2025 она находилась на рабочей смене, покупателей не запомнила. Когда покупатели расплачиваются банковской картой, она не смотрит, на чье имя она выпущена и не спрашивает, кому та принадлежит. Кассовые чеки за 04.11.2025 были уничтожены после сдачи годовой отчетности. (том 1 л.д.102-103).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А. (том 1 л.д.104-105) следует, что он работает водителем у ИП С, в такси «<...>». Около 21 час. 04.11.2025, находился на работе, проезжал на автомобиле такси «<...>», гос.регистрационный знак <№>, около кафе «<...>», где его остановил молодой человек в очках в состоянии алкогольного опьянения. Сев в машину такси, тот сразу расплатился с ним банковской картой с помощью переносного терминала бесконтактной оплаты <№>, установленной в автомобиле. Он отвез мужчину до магазина «<...>» на <адрес>. Стоимость поездки составила 190 руб. Как выглядела банковская карта, он не видел, на чье имя она была выпущена, не запоминал. О том, что данная банковская карта не принадлежала данному пассажиру, он не знал, тот ему об этом не говорил.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Ш., инженера по безопасности дорожного движения ИП З., последний осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении. 05.11.2025 на маршруте <№> работал автобус с гос.регистрационным знаком <№>, в котором работал терминал бесконтактной оплаты <№>. В настоящее время данный автобус находится в ремонте, а терминал оплаты <№> работает на маршруте в резервном автобусе. Оператором по приему платежей за проезд выступает ООО «<...>», офис которого расположен по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.106-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.А., кондуктора автобуса ИП З., следует, что 05.11.2025 она находилась на смене на маршруте <№> «Восточный — ул.Чапаева» в автобусе с гос.регистрационным знаком <№> с терминалом бесконтактной оплаты <№>. На указанном маршруте автобусы перевозят большое число пассажиров, которые расплачиваются как наличными деньгами, так и при помощи банковских карт путем прикладывания их к терминалу бесконтактной оплаты, при этом она не смотрит, на чье имя выпущены банковские карты. (том 1 л.д.112-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.12.2025 в помещении МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, у служебного кабинета <№> М. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, пояснив, что она принадлежит К. и с нее он снимал деньги (том 1 л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.12.2025 осмотрен магазин «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты товара <№>, изъяты кассовые чеки <№> на сумму 654 руб. 97 коп., <№> на сумму 601 руб. 71 коп., <№> на сумму 161 руб. 98 коп. (том 1 л.д.46-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.12.2025 осмотрен магазин «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты товара <№>, изъяты копии чеков об оплате товаров <№> от 05.11.2025 на сумму 778 руб. 99 коп., <№> от 04.11.2025 на сумму 231 руб. 98 коп., <№> от 04.11.2025 на сумму 908 руб. 57 коп., видео за 05.11.2025 на CD-диске (том 1 л.д.48-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.12.2025 осмотрен магазин «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие терминала оплаты товара <№> (том 1 л.д.50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.12.2025 осмотрено помещение диспетчерской такси «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие терминала оплаты ИП С. <№> (том 1 л.д.53-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.12.2025 осмотрен магазин «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие на второй кассе терминала оплаты <№>, изъяты чеки об оплате товаров за 04.11.2025: <№>на сумму 154 руб., <№> на сумму 173 руб. (том 1 л.д.55-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.12.2025 осмотрено кафе «<...>» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие двух терминалов бесконтактной оплаты магазина «<...>» <№>, кафе «<...>» <№>, серийный <№>, изъяты копии чеков об оплате товара за 05.11.2025 из магазина «<...>» (том 1 л.д.57-59).

Согласно распечатке из сервиса «Сбербанк Онлайн», владелец счета <№> - К., наименование банка ПАО Сбербанк, <...>, адрес подразделения банка <адрес> (том 1 л.д.80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.12.2025 у здания по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль такси «<...>», гос.регистрационный знак <№>, в котором зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты, серийный <№>. Участвующий в осмотре свидетель М.А. пояснил, что с помощью данного терминала бесконтактной оплаты пассажиры такси оплачивали поездки по банковским картам 04.11.2025 (том 1 л.д.114-117).

Согласно детализации операций по банковской карте с маской <№> 05.11.2025 в 13:53:49 и в 13:53:48 час. с банковской карты маска БК <№> перевозчиком ИП З. по маршруту <№> «Восточный-улица Чапаева», номер <№>, через терминал <№>, карта оператора <№> осуществлено две операции списания за проезд, билет <№> на сумму 40 руб. и билет <№> на сумму 40 руб. (том 1 л.д.121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.12.2025 осмотрен гаражный бокс ИП З. по адресу: <адрес>, и находящийся в нем автобус марки ПАЗ 320412-05, гос.регистрационный знак <№>, в салоне которого имеется информационная табличка маршрут <№> «10 магазин-п.Восточный» (том 1 л.д.124-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.12.2025 осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий свидетель И. пояснил, что в помещении большой комнаты квартиры К. передал М. свою банковскую карту для приобретения спиртного в магазине д.Зайцевы (том 1 л.д.131-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.02.2026 у здания по адресу: <адрес>, осмотрен автобус марки ПАЗ 320412-05, гос.регистрационный знак <№>, маршрут <№> «п.Восточный-ул.Чапаева», в салоне которого установлен терминал бесконтактной оплаты с информационной табличкой «Model: NEW8210», «Name: EFT-POS», «s/n:<№>» (том 1 л.д.135-138).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 02.01.2026 (том 1 л.д.139-148) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.149):

- три перепечатки из электронного журнала магазина <№> ООО «<...>» 3 кассовых чеков #12385, #12434, #12817, согласно которым через терминал <№> по карте ПАО Сбербанк MIR *<№> произведена покупка товара 04.11.2025 в 15:11 час. на сумму 161 руб. 98 коп., в 16:38 час. на сумму 654 руб. 97 коп.; 05.11.2025 в 13:59 час. на сумму 601 руб. 71 коп.;

- товарные чеки АО «<...>» <№>, <№>, <№>, согласно которым через терминал <№> по карте ПАО Сбербанк MIR *<№> произведена покупка товара 04.11.2025 в 19:04 час. на сумму 980 руб. 57 коп., в 19:05 час. на сумму 231 руб. 98 коп.; 05.11.2025 в 09:29 час. на сумму 778 руб. 99 коп.;

- товарные чеки ООО «<...>» <№> и <№> от 05.11.2025 о приобретении товара на сумму 99 руб. 80 коп. и 470 руб.;

- кассовые чеки ООО «<...>» магазина <№> от 04.11.2025 <№> и <№>, согласно которым 04.11.2025 в 15:25 час. приобретен товар на сумму 154 руб., в 15:26 час. на сумму 173 руб.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 02.01.2026 (том 1 л.д.151-158) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.159):

- банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» <№>;

- информация ПАО «Сбербанк» о наличии банковских счетов, согласно которой на имя К., <дд.мм.гггг> г.р. 24.05.2024 открыт счет <№>;

- информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету К. <№>, согласно которой по нему проведены операции: 04.11.2025 (в <...> по устройству <№> на суммы 161 руб. 98 коп., 654 руб. 97 коп; в <...> по устройству <№> на суммы 154 руб., 173 руб.; в <...> по устройству <№> на суммы 980 руб. 57 коп., 231 руб. 98 коп.; в IP <...>. по устройству <№> на сумму 190 руб.; в <...> по устройству <№> на суммы 950 руб., 480 руб.,585 руб., 10 руб., 317 руб.); 05.11.2025 (в <...> по устройству <№> на суммы 778 руб. 99 коп., в <...> по устройству №J307944 на суммы 514 руб., 13 руб.,13 руб.; в <...> по устройству <№> на суммы 99 руб. 80 коп., 470 руб.; в <...> по устройству <№> на суммы 40 руб. и 40 руб.; в <...> 3807 по устройству <№> на сумму 601 руб. 71 коп).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 02.01.2026 со скриншотами (том 1 л.д.160-163) осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.164) видеозапись на DVD-R диске за 05.11.2025, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.12.2025 в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, согласно которой: на файле «VID_20251215_145208» зафиксировано, как у кассы магазина стоит мужчина в очках, камуфлированной куртке, камуфлированных брюках, которому продавец продает бутылку водки, пачку сигарет, а мужчина рукой прикладывает банковскую карту черного цвета к терминалу оплаты и убирает ее в правый карман куртки; на файле «VID_20251215_145358» зафиксировано как вышеуказанный мужчина выходит из магазина; на файле «VID_20251215_145803» зафиксировано как мужчина в очках, камуфлированной куртке, камуфлированных брюках заходит в магазин.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 02.01.2026 со скриншотами (том 1 л.д.167-171) осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.172) информация ПАО «Сбербанк», согласно которой по карте К. <№>, номер счета <№> произведены операции бесконтактных покупок: 04.11.2025 (в <...> 3807 по устройству <№> в 15:12:01 час. на сумму 161 руб. 98 коп. в 16:39:06 час. на сумму 654 руб. 97 коп.; в <...> по устройству <№> в 15:21:02 час. на сумму 154 руб. в 15:21:52 на сумму 173 руб.; в <...> по устройству <№> в 19:04:41 час. на суммы 980 руб. 57 коп., в 19:05:51 час. на сумму 231 руб. 98 коп.; в IP <...>. по устройству <№> в 21:04:32 час. на сумму 190 руб.; в <...> по устройству <№> в 21:17:53 час. на суммы 950 руб., в 21:19:12 час. на сумму 480 руб., в 21:19:46 час. на сумму 585 руб., в 21:20:02 час. на сумму 10 руб., в 21:36:41 час. на сумму 317 руб.); 05.11.2025 (в <...> по устройству <№> в 09:29:06 час. на суммы 778 руб. 99 коп.; в <...> по устройству <№> в 10:06:47 час. на суммы 514 руб.; в 10:26:26 час. на сумму 13 руб., в 11:07:20 час. на сумму 13 руб.; в <...> по устройству <№> в 11:07:17 час. на суммы 99 руб. 80 коп., в 13:16:43 час. на сумму 470 руб.; в <...> по устройству <№> в 13:47:10 час. на суммы 40 руб. в 13:47:15 час. на сумму 40 руб.; в <...> 3807 по устройству <№> в 14:00:16 час. на сумму 601 руб. 71 коп).

Согласно справке МСЭ-2007 от 02.03.2011 К. установлена <...> бессрочно (том 1 л.д.72).

Согласно справке по операциям ПАО «Сбербанк» в ноябре 2025 года К. зачислена пенсия в общем размере <...>. (том 1 л.д.73-75).

Согласно квитанциям ОСФР по Кировской области в январе и феврале 2026 года размер пенсии Е.Л.В, составил <...>. (том 1 л.д.76).

Согласно квитанциям за услуги ЖКХ по квартире по адресу: <адрес>, оплачено в декабре 2025 года 1 211 руб. 11 коп., в январе 2026 года 1 165 руб. 57 коп. (том 1 л.д.77, 78).

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, подтвержденные в судебном заседании, являются подробными, последовательными, уточняющими друг друга, дополняются и подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелей Е.Л.В,, Ч., О., И., С.А.Е., Ч.С.В., Е., Б., М.А., Ш., К.И.А., исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, документов банка об операциях по счету потерпевшего, другими вышеизложенными исследованными судом документами.

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 22.01.2026 у ФИО1 <...> (том 1 л.д.246-247).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Считая вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, поскольку ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, используя банковскую карту потерпевшего К., путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, незаконно, безвозмездно и тайно изъял и обратил в свою пользу денежные средства с банковского счета потерпевшего, рассчитываясь за приобретаемые им для собственных нужд товары и оказанные ему услуги, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 7 459 руб.

Значительность причиненного К. ущерба согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля Е.Л.В,, проживающей с ним, и исследованными судом письменными материалами дела, подтверждающими ежемесячный доход его и сожительницы, а также расходы, связанные с приобретением лекарств, оплатой коммунальных услуг, продуктов питания. Суд приходит к убеждению, что размер похищенных денежных средств у К. превышает более половины получаемой потерпевшим пенсии, являющейся источником средств существования и единственным доходом, хищение денежных средств в указанной сумме поставило К. в затруднительное материальное положение, вызванное необходимостью возвращать потраченные средства банку, в связи с чем данный размер материального ущерба для последнего является значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, <...> (л.д.241, 243).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, учитывая при этом подробные признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, подробности которого не были известны правоохранительным органам, данные показания были положены в основу обвинения, участие ФИО2 в ходе осмотра места преступления с выдачей банковской карты потерпевшего (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего о получении от ФИО1 8 000 руб. (том 1 л.д.79) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние, о чем свидетельствует принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Обстоятельства совершения хищений денежных средств ФИО2 04 и 05.11.2025 в состоянии алкогольного опьянения, в условиях продолжения употребления спиртного между оплатами чужой банковской картой товаров, в том числе спиртных напитков, подсудимым не оспаривается и подтверждается помимо его показаний показаниями свидетелей М.А., Е., Ч.С.В. Суд приходит к убеждению, что на момент совершения преступления состояние опьянения, в которое ФИО1 привел себя добровольно, снизило у него степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось одним из провоцирующих факторов совершения преступления, то есть оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, что подсудимый фактически подтвердил в своих оглашенных показаниях, указав, что трезвым не совершил бы преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, воспрепятствования совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде принудительных работ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает, считая, что такое наказание не сможет должным образом обеспечить достижение его целей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

перепечатки из электронных журналов магазинов, товарные и кассовые чеки, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске надлежит хранить с материалами уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, с учетом мнения потерпевшего - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное адвокату Черемисинову О.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7 444 руб. за его участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела (том 1 л.д.254).

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании Защитник и подсудимый мнения о распределении указанных процессуальных издержек не выразили, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагал необходимым отнести данные издержки на счет подсудимого.

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования подозреваемый ФИО1 заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника, указывая, что данный отказ не связан с его материальным положением (л.д. 174). Вместе с тем, постановлением следователя от 16.01.2026 данный отказ ФИО2 от услуг защитника был отклонен и адвокат был назначен ему следователем, несмотря на отказ его от услуг защитника (л.д. 175), в связи с чем суд считает необходимым отнести указанные издержки на счет государства и полностью освободить ФИО1 от их уплаты, руководствуясь ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты на стадии предварительного расследования, осужденного ФИО1 освободить в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: перепечатки из электронных журналов магазинов, товарные и кассовые чеки, информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диске - хранить с материалами уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин