Приговор № 1-83/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 21 февраля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ и получено по окончании срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от <адрес> в направлении магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 20 метрах от <адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> П.Е.Ю., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области П.Е.Ю., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, от прохождения которого, ФИО1 отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут пройти медицинское освидетельствование. Однако, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п.2.3.2. Правил Дорожного движения РФ, о чем в присутствии двух понятых сделал собственноручную запись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд находит возможным постановить по данному делу приговор в соответствии с нормами ст.314-316, 226.9 УПК РФ.

Подсудимым, при производстве дознания, заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В связи с этим судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- П.Е.Ю., согласно которым в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в авто-патруль <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нижегородской области М.М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он и М.М.С. находились в районе <адрес>. В это время они заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ехал во встречном им направлении. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС М.М.С. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому он принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. После чего, он остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи жезла. Водитель марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехав около 3-х метров съехал на обочину и остановился. Они подошли к автомобилю, за рулем автомобиля находился мужчина, больше в автомобиле никого не было. Он представился, попросил мужчину назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина представился как, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил водительское удостоверение на свое имя. Во время общения с ФИО1, он почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На его вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1, сознался в том, что употреблял. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, им было принято решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом он сообщил М.М.С. В связи с этим, М.М.С. пригласил мужчину и женщину и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Он разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1, от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также он разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 21 час 00 минут он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора <данные изъяты> В присутствии понятых, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. И в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО1 своей рукой написал в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он предложил гражданину ФИО1 проехать в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», которая расположена по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых ФИО1 своей рукой написал в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» - слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. В данном протоколе поставили свои подписи понятые. В 21 час 20 минут он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес> Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д. 22-25).

- М.М.С., согласно которым в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области работает с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в авто-патруль <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> П.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он и П.Е.Ю. находились около <адрес>. В это время они заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ехал во встречном им направлении. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС П.Е.Ю. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому П.Е.Ю. принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. После чего, П.Е.Ю. остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при помощи жезла. Водитель марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехав около 3-х метров съехал на обочину и остановился. Они подошли к автомобилю, за рулем автомобиля находился мужчина, больше в автомобиле никого не было. П.Е.Ю. представился, попросил мужчину назвать свою фамилию, имя, отчество и предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина представился как, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предъявил водительское удостоверение на свое имя. Во время общения с ФИО1, он почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На вопрос П.Е.Ю. употреблял ли он спиртное, ФИО1, сознался в том, что употреблял. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, П.Е.Ю. было принято решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом П.Е.Ю. сообщил ему. В связи с этим, он пригласил мужчину и женщину, попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. П.Е.Ю. разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1, от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также П.Е.Ю. разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут П.Е.Ю. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 21 час 00 минут П.Е.Ю. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых П.Е.Ю. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора <данные изъяты>. В присутствии понятых, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. И в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО1 своей рукой написал в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут П.Е.Ю. предложил гражданину ФИО1 проехать в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», которая расположена по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых ФИО1 своей рукой написал в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» - слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. В данном протоколе поставили свои подписи понятые. В 21 час 20 минут П.Е.Ю. составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес> Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.26-29).

- Х.С.Ю., согласно которым в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области она работает с 2011 года. В её обязанности входит выявление административных правонарушений, вынесение постановлений, определение состава этих нарушений, рассмотрение дел и вынесение по ним решений, внесение информации (каждое движение с административным материалом, например: составление протокола, направление материалов в суд, вступление постановление в законную силу, окончание течения срока лишения) в базу данных АИПС «Адмпрактика». Данная база работает в режиме «Онлайн» по всей России. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД России по г.Бор поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области П.Е.Ю. Данный материал был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области С.С.В. вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД г.Бор ДД.ММ.ГГГГ и получено по окончании срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, уже был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ). Согласно Федеральному закону от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ о чем ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть Отдела МВД России по г.Бор. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.30-32);

- Ж.С.Ю., согласно которым он работает в должности управляющего на специализированной стоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где оставляют на временное хранение транспортные средства, изъятые в ходе ДТП, при отстранении от управления транспортного средства и его задержании и т.д. ДД.ММ.ГГГГ на их стоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль был помещен на их стоянку, ввиду того, что сотрудниками ДПС водитель был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять данным транспортным средством. Впоследствии владелец автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 не приходил на стоянку. До настоящего времени автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится на территории специализированной стоянки <данные изъяты> (л.д. 39-40);

- Ф.А.В., согласно которым события ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве понятого по факту отстранения от управления транспортного средства водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут он с женой Ф.Е.Н. проходили в районе <адрес>. В это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он и Ф.Е.Н. согласился на предложение сотрудника ГИБДД и прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. Примерно на расстоянии 2-х метров от служебного автомобиля стоял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В служебном автомобиле ГИБДД, на заднем сиденье находился неизвестный ему мужчина, который назвался ФИО1. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и в 21 час 00 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер прибора были указаны в протоколе, ФИО1 отказался. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 в графе протокола написал, слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Данный протокол был подписан им и вторым понятым. После чего, он и второй понятой от автомобиля сотрудников ГИБДД ушли по своим делам (л.д.33-35);

- Ф.Е.Н., согласно которым, события ДД.ММ.ГГГГ, когда она участвовала в качестве понятого по факту отстранения от управления транспортного средства водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 55 минут она с мужем Ф.А.В. проходили в районе <адрес>. В это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Она и Ф.А.В. согласилась на предложение сотрудника ГИБДД и прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. Примерно на расстоянии 2-х метров от служебного автомобиля стоял автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В служебном автомобиле ГИБДД, на заднем сиденье находился неизвестный ей мужчина, который назвался ФИО1. Сотрудник ГИБДД разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и в 21 час 00 минут составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер прибора были указаны в протоколе, ФИО1 отказался. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Ознакомившись с протоколом, ФИО1 в графе протокола написал, слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Данный протокол был подписан ей и вторым понятым. После чего, она и второй понятой от автомобиля сотрудников ГИБДД ушли по своим делам (л.д. 36-38).

А также показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, в 2000 году он получил водительское удостоверение категории «В, В1». Водительское удостоверение он получал в Отделе ГИБДД г.Бор Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области С.С.В., он был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он не присутствовал. О месте и времени слушания дела он был извещен повесткой. По почте на адрес: <адрес> где он проживает в ноябре 2016 года, точную дату он не помнит приходило постановление Мирового суда судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он прочитал и ознакомился с постановлением, где мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сдал в Отдел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и получил вновь ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ГИБДД г.Бор Нижегородской области по истечении срока лишения права управления транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и все документы оформлены на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> около 13 часов 00 минут он выпил спиртные напитки, а именно водку около 150 грамм. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он решил съездить в магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял около <адрес> завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. Хотя понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него имеется запах алкоголя. Проезжая мимо <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД при помощи жезла. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он назвал свою фамилию, имя, отчество и предъявил водительское удостоверение на свое имя. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеется запах алкоголя, и спросил употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что употреблял сегодня днём. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти к их служебному автомобилю, что он и сделал, также были приглашены два понятых. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Тогда сотрудник ГИБДД разъяснил ему и понятым права, а именно в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, а именно двух неизвестных ему мужчины и женщины, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут отстранил его от управления транспортным средством и в 21 час 00 минут составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего степень алкогольного опьянения. На что он ответил отказом, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и нет смысла в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Ознакомившись с протоколом он написал, что отказывается от медицинского освидетельствования, данный протокол был подписан им и понятыми. Вел себя так, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был эвакуирован на специализированную стоянку г.Бор Нижегородской области и находится там до настоящего времени. Копии всех протоколов после каждого оформления ему были выданы на руки. Он признает свою вину в совершении данного преступления полностью, в содеянном раскаивается, а именно он признает, что он будучи в пьяном виде управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченный к административной ответственности (л.д.78-83).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Х.С.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее привлекался по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД г.Бор (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого П.Е.Ю. указал на участок местности расположенный в 20-ти метрах от <адрес> и пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УИН по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, мировым судьей судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области С.С.В., ФИО1 был признан виновным в совершении административого правонарушения, предусмотреного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области был подвергнут к административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД г.Бор ДД.ММ.ГГГГ и получено после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление УИН по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которого у свидетеля Ж.С.Ю., был изъят: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен с участием свидетеля Ж.С.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.С.Ю. (л.д.58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которого у подозреваемого ФИО1 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д.69-71).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Полное признание подсудимым вины суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, так как признание вины является обязательным условием производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт