Приговор № 1-173/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023

№ 1-173/2023

УИД: 70RS0006-01-2023-000789-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 02 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

его защитника – адвоката

Ковылиной Н.В.,

ФИО1,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наказанием в виде ограничения свободы, сроком на 2 года 4 дня, (неотбытый срок наказания 9 месяцев 13 дней),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели его сбыты, для личного употребления, незаконно путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего, дикорастущего растения рода «Конопля», приобрел вещество, постоянной общей массой не менее 329 грамм, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), что относится к крупному размеру, которое принёс по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в дальнейшем, указанное выше наркотическое средство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, во время осмотра места происшествия проводившегося в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что с сентября 2022 года арендует для проживания дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство из наркотикосодержащего растения, для чего в вечернее время, после 21 часа, взял полимерный пакет и вышел в огород дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где произрастает дикорастущая конопля, подойдя к которой он стал голыми руками срывать её верхушечные части и листья. Набрав таким образом целый пакет, он (ФИО4) зашел в крытый двор дома и поставил пакет в кладовую, для того чтобы потом изготовить «химию». После чего, взял еще один пакет, вышел в огород и таким же образом нарвал целый пакет конопли, после этого вернулся в крытый двор дома и стал изготавливать «химию». В процессе изготовления, остатки отжатой конопли, он снова положил в полимерный пакет, который поставил за крыльцом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, услышал стук в дверь крытого двора, открыв которую увидел троих мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и с его (ФИО4) разрешения, войдя во двор, пояснил, что по имеющейся информации он (ФИО4) хранит во дворе своего дома наркотические средства и с целью проверки данной информации будет проведен осмотр двора и надворных построек. Далее, на вопрос полицейского о наличии при себе, либо на территории дома запрещенных предметов и веществ, он (ФИО4) ответил отрицательно. После разъяснения всем присутствующим прав, сотрудник полиции приступил к осмотру двора его дома, в ходе которого, за крыльцом, а также в кладовой дома, обнаружил два полимерных пакета с наркотикосодержащим растением рода «Конопля», которые изъял, упаковал в два полимерных мешка и составил соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами. Затем, уже в здании полиции, где также в присутствии понятых, у него (ФИО4) были изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 109-112, 119-122).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указанные показания подтвердил, указав на место, где непосредственно приобрел и хранил наркотическое средство (том №1 л.д.63-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, которые были им даны на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО4, по месту своего жительства, хранит и употребляет наркотические средства. С целью проверки данной информации было принято решение провести осмотр надворных построек <адрес> в <адрес> и прилегающей к нему территории. Пригласив двух понятых, он (ФИО5) прибыл к вышеуказанному дому, постучал в дверь крытого двора, которую открыл мужчина, представившийся ФИО4 и пояснившем, что в данном доме проживает один. После этого он (ФИО5) пояснил ФИО4, что тот подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, будет проведен осмотр надворных построек данного дома и прилегающей к нему территории. На заданный вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО4 ответил, что ничего такого у него нет, тогда, разъяснив всем участвующим лицам их права и получив от ФИО4 разрешение, приступил к осмотру, в ходе которого, за крыльцом крытого двора обнаружил полимерный пакет с веществом, по внешним признакам напоминающее наркотикосодержащее растение конопля. Затем он (ФИО5) прошел в кладовую дома, где на полу обнаружил и изъял еще один полимерный пакет с аналогичным растительным веществом. Изъятые пакеты с растительным веществом им (ФИО5) были упакованы в полимерные мешки, горловины которых перевязаны, снабжены биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати. По результату осмотра был составлен соответствующий протокол, также подписанный всеми участвующими лицами. После этого, в служебном кабинете здания полиции, им же, в присутствии тех же понятых, у ФИО4 были изъяты образцы буккального эпителия и срезы с ногтевых пластин для сравнительного исследования, которые он упаковал в бумажный пакет, снабдил пояснительным текстом, печатью и подписями участвующих лиц, составив при этом протокол (том № 1 л.д. 51-53).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве одного из понятых для проведения осмотра <адрес> в <адрес>. Он согласился и совместно с сотрудником полиции и вторым понятым проследовал к указанному дому, где полицейский постучал в дверь крытого двора, которую открыл молодой мужчина, представившийся ФИО4 и пояснивший, что в данном доме он проживает один. Далее сотрудник полиции сообщил ФИО4, что тот подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и с целью проверки данной информации будет проведен осмотр территории дома и надворных построек. ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного не хранит, тогда с его письменного разрешения полицейский приступил к осмотру, в ходе которого, за крыльцом крытого двора и в кладовой дома, были обнаружены полимерные пакеты с веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещества, ФИО4 пояснил, что это все наркотикосодержащее растение конопля, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома, для того чтобы из него, при помощи растворителя, изготовить наркотическое средство так называемое «химия». Все обнаруженное полицейский упаковал и опечатал, составив при этом протокол, который они все подписали, а также, по завершению осмотра, изъял у ФИО4 образцы для сравнительного исследования (том № 1 л.д. 45-47).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7, участвовавший в качестве второго понятого, дал показания, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям ФИО6, об обстоятельствах обнаружения и изъятия в крытом дворе и в кладовой <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, наркотикосодержащего растения конопля (том № 1 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В его присутствии и в присутствии второго понятого, молодой человек, представившейся ФИО4, пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него, в двух полимерных пакетах, было изъято наркотикосодержащее растение, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в огороде этого же дома. После этого, прибыв по указанному адресу, все участвующие лица прошли в огород дома, где ФИО4 указал на произрастающее растение, являющееся с его слов наркотикосодержащим растением конопля, верхушечные части и листья которого он, ДД.ММ.ГГГГ, нарвал для своего личного употребления, сложил в пакет и перенес в крытый двор дома, где из части изготовил «химию», а оставшуюся часть хранил до момента изъятия сотрудником полиции. Далее ФИО4 прошел в крытый двор и указал на место, расположенное за крыльцом, ведущим непосредственно в помещение дома, пояснив, что в данном месте он хранил пакет с приобретенной коноплей. Затем ФИО4 проследовал в кладовую, расположенную справа от входа в помещение дома, в которой указал на место, где хранил второй пакет с коноплей. В ходе проверки показаний следователем был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами, а также сделаны фотоснимки (том № 1 л.д. 54-56).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, второй понятой при проведении проверки показаний на месте, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том № 1 л.д. 57-59).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осенью 2022 года к нему обратился молодой человек по имени ФИО2, с которым они договорились, что он будет жить в его (ФИО10) доме и поддерживать в нём порядок. Перед тем как выехать, он (ФИО10) осмотрел сам дом, его надворные постройки и прилегающую территорию, не обнаружив при это никаких подозрительных вещей. Огород, примыкающий к дому, на протяжении несколько лет им не обрабатывался, в связи с чем, полностью зарос сорняками (том № 1 л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении им в ходе осмотра надворных построек <адрес> в <адрес>, двух полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), постоянной массой 329 грамм, в чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым были осмотрены надворные постройки и территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Обнаруженное было изъято и соответствующим образом упаковано (том № 1 л.д. 10-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество естественного растительного происхождения, упакованное в пакет черного цвета с желтыми полосками, с пояснительным текстом на бирке: «...в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>...», постоянной массой 329 грамм, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том № 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым были осмотрены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также шесть белых бумажных пакетов, с находящимися внутри ватными тампонами и срезами с ногтевых пластин (том № 1 л.д. 34-41).

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО4, в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Факт приобретения и хранения, без цели сбыта, подсудимым наркотического средства подтверждается письменными материалами дела (протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, приведенными выше, заключением эксперта), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО4 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы осмотров места происшествия и осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц, в том числе и от ФИО4, не поступило.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям, как действующего уголовно-процессуального законодательства, так и требованиям, предъявляемым к производству судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено и суду не представлено.

Подсудимый не отрицает того, что изъятое у него вещество является наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте приобретаемого и хранимого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что ФИО4 осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил при допросе.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 незаконно для личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной общей массой не менее 329 грамм, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего, дикорастущего растения рода «Конопля», в огороде <адрес> в <адрес>, поместив его в два пакета, которые перенёс в надворные постройки дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где хранил до изъятия сотрудником полиции.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», постоянная масса изъятого у ФИО4 наркотического средства относится к крупному размеру, поскольку превышает 100 грамм и не превышает 100000 грамм.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО4 судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, во время отбывания наказания в виде ограничения свободы, при этом за время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 молод, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован с посредственной стороны, жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, имеет II группу инвалидности по общему заболеванию, удовлетворительно характеризовался по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения их при проверке на месте, в ходе которой ФИО4 было указано место приобретения и хранения наркотического средства, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 указанной статьи, поскольку с учетом личности подсудимого считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ – с приговором Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в действиях подсудимого на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО4 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: три ватных тампона; срезы с ногтевых пластин; полимерный мешок, в котором находится вещество - «марихуана» (весом 321 грамм, с учетом использованного для проведения экспертизы); полимерный мешок, в котором находится растительное вещество; один ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина