Приговор № 1-60/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1 – 60/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 18 мая 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыковой П.Н.

государственного обвинителя – Гдюль А.Н.,

секретаря – Хрищенко Н.В.

защитника – адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А.,

подсудимого – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 11, 12, 33 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; при выполнении возложенных обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № от 25.07.2019 года, капитан полиции ФИО5 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу (далее по тексту – ОГИБДД). Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № от 31.07.2019 года начальнику ОГИБДД ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено очередное звание «майор полиции».

Согласно п. 24, 39, 55, 70, 80, 87 должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, утвержденной врио начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу подполковником полиции ФИО6 01.08.2019 года, ФИО5 обязан:

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

- осуществлять прием граждан и должностных лиц по вопросам, входящим в его компетенцию;

- организовывать правоприменительную деятельность, рассмотрение материалов, вынесение и исполнение постановлений, определений по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, налагать, в пределах своей компетенции административные наказания.

Таким образом, исходя из положений должной инструкции, требований ФЗ «О Полиции», п.1 примечания к ст.285 УК РФ и примечания к ст.318 УК РФ, ФИО5 постоянно выполнял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа.

23.02.2020 года в 01 час 56 минут ФИО1, находясь в районе <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем на него начальником ОГИБДД ФИО5 был составлен административный материал с явкой в судебный участок №8 Невельского района Сахалинской области на 10 часов 00 минут 28.02.2020 года.

Вместе с тем, прибыв 28.02.2020 года к указанному выше времени в судебный участок №8 Невельского района Сахалинской области, ФИО1 выяснил, что административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него не поступал.

В этой связи, 28.02.2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1 пришёл в здание ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенное по адресу <...>, где обратился на приём в кабинет № к начальнику ОГИБДД ФИО5

Находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, у ФИО1 возникло желание избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику ОГИБДД майору полиции ФИО5 в виде денег, за прекращение в отношении него (ФИО1) административного производства по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

28.02.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, находясь в кабинете № здания ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенном по ул.Советская, д. 52 «Б», где в это время находился начальник ОГИБДД ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, понимая, что перед ним находится представитель власти, и что он (ФИО1) передает должностному лицу незаконное вознаграждение за совершение им заведомо незаконного действия в виде прекращения в отношении него административного производства по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в указанный выше период времени, лично передал начальнику ОГИБДД майору полиции ФИО5, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей (11 банкнот Банка России достоинством 5 000 рублей каждая), что, согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, образует значительный размер, выложив их (денежные средства) на рабочий стол начальника ОГИБДД ФИО5, за совершение последним заведомо незаконного действия, состоящего в прекращений административного производства, по факту выявленного 23.02.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и не привлечение его к административной ответственности.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно начальнику ОГИБДД ФИО5, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОГИБДД ФИО5 от получения взятки в виде денег отказался.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гдюль А.Н., защитник адвокат Шевченко Е.А. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из положений статей 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, не судим (т.1 л.д.185); снят с воинского учета в январе 2017 года по достижении предельного возраста пребывания в запасе ВС РФ, военную службу проходил (т.1 л.д.219); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т.1 л.д.221); по месту бывшей работы в <адрес> характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1 л.д.223); по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.225,226).

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе, предоставлением явки с повинной, представлением объяснений, чистосердечными подробными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, чем способствовал скорейшему установлению истины по делу и восстановлению социальной справедливости, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же в качестве иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Назначая наказание, суд принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, оценивает его положительное поведение после совершения преступления, в том числе, проявленное в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положительно повлиявшее на установление истины по делу; его чистосердечное раскаяние; заверения о недопущении в дальнейшем совершения каких-либо правонарушений и преступлений, положительные характеристики, его личность и возраст, поэтому считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, определяя его размер исходя и нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и его реальное исполнение, с учетом его материального положения.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему : деньги в сумме 55 000 рублей (одиннадцать банкнот достоинством по 5 000 рублей каждая), хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк», явившиеся предметом взятки и признанные по делу вещественными доказательствами, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства; видеокамеру марки «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО6, оставить у него как у законного владельца; 3 DVD-R диск с записями – надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А., за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОГРН <***>, ОКПО 81623912; Банк получателя : отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 55 000 рублей (одиннадцать банкнот достоинством по 5 000 рублей каждая), хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк», на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства; видеокамеру марки «<данные изъяты>» оставить у ФИО6, как у законного владельца; 3 DVD-R диск с записями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Н. Рыкова