Решение № 12-493/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-493/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

... РТ ... 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транстехстрой» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ООО «Транстехстрой», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды.

Представители ООО «Транстехстрой» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что водитель использовал автомобиль по своему усмотрению, согласно договору аренды.

Выслушав доводы представителей ООО «Транстехстрой», и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Из материалов дела усматривается, что ..., в 14 часов 10 минут на 71 км. автодороги Чистополь-... Республики Татарстан установлен факт передвижения транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак .../116, с прицепом Нефаз, государственный регистрационный знак .../16, под управлением водителя ФИО5 с превышением допустимых габаритов, ширина прицепа составила 2,73 м., при допустимой 2,55 м.

Факт совершения ООО «Транстехстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО7, актом определения габаритных параметров транспортного средства от ..., объяснением водителя транспортного средства ФИО5, из которого следует, что после погрузки гравием около 24 тонн в пгт Камские Поляны, топливом не заправлялся, возможно сместился груз, материалами дела в отношении ФИО5, товарной накладной ООО «Транстехстрой» б/н, от ..., в соответствии с которой автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак .../116 загружен ОПГС 20 тонн, другими материалами дела.

Превышение допустимых габаритов выявлено с помощью рулетки Geobox PK2-30 ..., поверенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ...» ....

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем выступает, в том числе юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного закона грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки.

На основании пунктов 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем.

Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов (п. 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

Обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя (п. 11 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как указано ранее, согласно товарной накладной б/н от ..., в соответствии с которой автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак .../116, загружен ОПГС 20 тонн, грузоотправителем является ООО «Транстехстрой».

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «Транстехстрой» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «Транстехстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транстехстрой» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был передан по договору аренды ... от ... и акту приема-передачи транспортного средства от ... ИП ФИО4 водителю ФИО5 не влияют на доказанность вины ООО «Транстехстрой» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Поскольку в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения данного договора. Доказательств фактического исполнения договора аренды в части оплаты в суд не представлены. Доказательств того, что в момент выявления правонарушения водитель предъявил указанный договор и акт приема-передачи транспортного средства материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение, что перевозка груза ... на указанном транспортном средстве осуществлялась ФИО5 в качестве исполнителя по соответствующей заявке либо в личных целях.

Учитывая изложенное, а также отсутствие объективных данных, подтверждающих владение и пользование на ... указным транспортным средством другим лицом, реальность исполнения данного договора взывает сомнения.

Таким образом, доводы жалобы о наличии договора аренды при изложенных обстоятельствах не исключают наличие в действиях ООО «Транстехстрой» состава вмененного правонарушения.

Кроме того, обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя, то есть на ООО «Транстехстрой».

При отсутствии иных доказательств, один договор аренды не является достаточным доказательствам, безусловно свидетельствующими о невиновности ООО «Транстехстрой» в инкриминируемом ему правонарушении. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание ООО «Транстехстрой» назначено с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов