Определение № 33-6606/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Хайрутдинова Р.М. УИД 21RS0025-01-2022-004261-15

дело № 2-664/2026 (2-6068/2025;)

№ 33-6606/2026

учет № 2.214


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Курникова С.С. рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 г., которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены.

13 ноября 2025 г. ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения от 23 ноября 2022 г., которое содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Обжалуемым определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 г. ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда по мотиву незаконности и необоснованности и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование указывает, что копия заочного решения получена ответчиком 3 октября 2025 г. и лишь 13 ноября 2025 г. ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи соответственно ответчиком пропущен семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Считает, что уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у ответчика не имеется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела ответчик в судебном заседании не присутствовал.

31 октября 2025 г. ФИО2 подала апелляционную жалобу на заочное решение.

5 ноября 2025 г. определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани апелляционная жалоба возвращена заявителю.

13 ноября 2025 г. ФИО2 подала заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В обоснование причин пропуска процессуального срока ФИО2 ссылается на то, что о судебном разбирательстве и принятом заочном решении не знала. О вынесенном заочном решении узнала 3 октября 2025 г., получив конверт с копией заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Указывает также на иски ФИО1 аналогичного содержания, которые рассматривались судами Республики Татарстан. Сообщает о том, что денежные средства, перечисленные ФИО1 ответчику, имеют правовое основание- исполнение гражданско-правовых сделок.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком какой-либо судебной корреспонденции, в частности извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копии заочного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая следующее.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для его подготовки и подачи.

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из сопроводительного письма, копия заочного решения направлена ответчику по адресу: <данные изъяты>. (л.д.79)

Иных сведений об отправлении и получении ответчиком копии заочного решения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, признав причины пропуска данного срока уважительными.

Доводы ФИО2 о неосведомленности о нахождении в производстве суда дела, по которому она является ответчиком, материалами дела не опровергнуты. Данных о получении ФИО2 какой-либо судебной корреспонденции, в частности, извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также копии заочного решения суда первой инстанции материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.С. Курникова