Решение № 2-6512/2017 2-6512/2017 ~ М-5289/2017 М-5289/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6512/2017

Дело № 2-6512/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств [Номер] по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с [ДД.ММ.ГГГГ].

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) по договору ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец обратилсяя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением [Адрес] районного суда г.[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) требования истца были удовлетворены частично. Была взыскана задолженность по договору денежных средств [Номер] от 24[ДД.ММ.ГГГГ] в размере 500000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 200000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, задолженность по договору денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 400000 рублей- сумма основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 160000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23035 рублей. Указанное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., был получен исполнительный лист, который в настоящий момент предъявлен в [Адрес] отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес]. При этом фактического взыскания денежных средств в пользу истца не производилось.

Таким образом, с момента вынесения судебного решения и по настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом оплату процентов за пользование денежными средствами не совершает.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по оплате процентов по договору денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 225000 рублей.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по оплате процентов по договору денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 180000 рублей.

Общая задолженность ответчика по оплате процентов по двум вышеуказанным договорам составляет 405000 рублей.

В обеспечении полного и своевременного исполнения обязательств ответчика по договору займа денежных средств [Номер] и по договору займа денежных средств [Номер] между истцом и ответчиком был заключен договор [Номер] залога недвижимого имущества (ипотеки) [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п.1.3, договора [Номер] залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ДД.ММ.ГГГГ] в залог истцу было передано недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: квартира, кадастровый [Номер], назначение: жилое, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес] доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Разделом 4 названного договора определен порядок обращения на заложенное по договору имущество. Пунктом 2.2. договора определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах. Права истца как залогодержателя по указанному договору зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

-проценты за пользование займом по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 225000 рублей,

-проценты за пользование займом по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 180000 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей,

-обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности и заложенное по договору [Номер] залога недвижимого имущества (ипотеки) от [ДД.ММ.ГГГГ]- квартиру, кадастровый [Номер], назначение: жилое, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес], установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался ненадлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения оп существу спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств [Номер]-З, по условиям которого истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В соответствии с п.2.3 договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы фактического долга вплоть до его фактического возврата.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств [Номер], по условиям которого истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 400 000 рублей на срок с [ДД.ММ.ГГГГ]2016г [ ... ]

В соответствии с п.2.3 договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., за пользование заемными денежными средствами ответчик обязан оплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы фактического долга вплоть до его фактического возврата.

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,: в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа [Номер] в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом по Договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей; сумма долга по договору займа [Номер] в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом по Договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей;

обращено взыскание на предмет залога, а именно квартиру, кадастровый [Номер], назначение жилое, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 1 500 000 рублей. Установлен способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 035 рублей [ ... ]

Доказательств исполнения ответчиком данного решения от [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56,57 НПК РФ, установив отсутствие возврата долгов, возникших на основании договоров займа, суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 225000 рублей, процентов за пользование займом по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 180000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Приведенной нормой не предусмотрен запрет обращения взыскания на один предмет залога дважды по разным основаниям.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

24.03.2016г между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога имущества (ипотека), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: квартира, кадастровый [Номер], назначение: жилое, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес], предмет закона полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя [ ... ]

Согласно п.п.1.3,1.4 договора от [ДД.ММ.ГГГГ], предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 по договорам займа денежных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенным с ФИО1

В силу п.2.1 договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., залоговая стоимость предмета залога по соглашению залогодателя и залогодержателя составляет 1 500 000 рублей.

Оснований предполагать, что стоимость имущества менее размера требований, установленных в рамках настоящего спора и решением [ДД.ММ.ГГГГ], не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога – 1 500 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7550 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-проценты за пользование займом по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 225000 рублей,

-проценты за пользование займом по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ].2017г в размере 180000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру: кадастровый [Номер], назначение жилое, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 1 500 000 рублей. Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова